房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第671号

本案的争议焦点实质在于系争房屋到底是汪雅铭和李允硕的夫妻共同财产，还是李允硕的个人婚前财产。本案系争的房屋年代已久，衡量其权属应当追本溯源，从当事人双方所提交的历史档案来看，包括本系争房屋在内的I桥6号房屋应属李氏祖传住宅，有据可查的建筑年份为1937年前，至今已历至少77年。如此长的时间跨度，应充分把握几个重要的时间点加以考量。首先，1940年C去世。虽然李允硕、陈琼称1945年时，李家内部进行了分家析产，所有房产均由H、李允硕二人所分，但缺乏有力证据予以证实，原审未予采信。在无充分证据证明C去世时包括系争房屋在内的诸多房屋如何处置的情况下，这些房屋应当先区分出属于其妻D夫妻共同财产的部分，此后才能发生遗产继承的问题。至于其后在这些房屋上发生的私房改造、政府接管等历史事件并未从根本上改变房屋的这一权源状态。汪雅铭与李允硕系1956年结婚，李允硕之母D于1981年去世，而系争房屋登记在李允硕名下有据可查的时间为1994年10月23日。也就是说，系争房屋上应当有属于李允硕继承其母遗产的份额，那么在无证据证明D曾留下遗嘱确定该份额只归李允硕一方的情况下，根据婚姻法的相关规定，系争房屋的权属

本案的争议焦点实质在于系争房屋到底是汪雅铭和李允硕的夫妻共同财产，还是李允硕的个人婚前财产。本案系争的房屋年代已久，衡量其权属应当追本溯源，从当事人双方所提交的历史档案来看，包括本系争房屋在内的I桥6号房屋应属李氏祖传住宅，有据可查的建筑年份为1937年前，至今已历至少77年。如此长的时间跨度，应充分把握几个重要的时间点加以考量。首先，1940年C去世。虽然李允硕、陈琼称1945年时，李家内部进行了分家析产，所有房产均由H、李允硕二人所分，但缺乏有力证据予以证实，原审未予采信。在无充分证据证明C去世时包括系争房屋在内的诸多房屋如何处置的情况下，这些房屋应当先区分出属于其妻D夫妻共同财产的部分，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第671号上诉人（原审被告）陈琼。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。上诉人（原审被告）李允硕。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）汪雅铭。委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。上诉人李允硕、陈琼因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字……