返还原物纠纷 （2015）连民终字第00077号

井高平与春旺经纪公司之间的借款及担保合同关系，由原连云港市新浦区人民法院（2011）新商初字第1052号民事判决书作出处理，已经发生法律效力并执行完毕。后井高平认为原判决错误申请再审，又被依法驳回再审申请。现井高平以同一事实和民事法律关系，向原审法院提起诉讼，不符合民事诉讼一事不再理的原则，依法应当驳回起诉。原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，作出如下裁定：驳回井高平的起诉。上诉人井高平不服原审裁定上诉称：一、本案不属于一事不再理，被上诉人占有上诉人的3万元，未在（2011）新商初字第1052号民事判决中处理，上诉人在一审中要求春旺经纪公司返还不当得利3万元及利息损失，符合法律规定。一审以上诉人是以同一事实和法律关系起诉，驳回上诉人起诉，认定基本事实不清，不符合本案的客观事实。二、被上诉人作为上诉人的借款担保人，代偿上诉人借款本金7万元，已在2014年1月23日执行完毕，实现了代偿款7万元及利益，而对于代偿款之前上诉人己付的还款3万元，未在该案中予以抵冲或减少上诉人的借款数额。故此，上诉人已支付的3万元财产权已独立于该案之外，被上诉人占有不还，没有

井高平与春旺经纪公司之间的借款及担保合同关系，由原连云港市新浦区人民法院（2011）新商初字第1052号民事判决书作出处理，已经发生法律效力并执行完毕。后井高平认为原判决错误申请再审，又被依法驳回再审申请。现井高平以同一事实和民事法律关系，向原审法院提起诉讼，不符合民事诉讼一事不再理的原则，依法应当驳回起诉。原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，作出如下裁定：驳回井高平的起诉。上诉人井高平不服原审裁定上诉称：一、本案不属于一事不再理，被上诉人占有上诉人的3万元，未在（2011）新商初字第1052号民事判决中处理，上诉人在一审中要求春旺经纪公司返还不当得利3万

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民终字第00077号上诉人（原审原告）井高平。委托代理人王佃华，连云港市新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）连云港市春旺房产经纪有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路鸿港花园A-10号楼9号门面房。法定代表人房同留，董事长。委托代理人郁正荣，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。上诉人井高平因与被上诉人连云港市春旺房产经纪有……