民间借贷纠纷 （2017）浙05民终464号

双方如果有其他合伙之债可以另案处理，并非说该60万元可以按照合伙之债处理。郑志国仅凭2013年1月向徐福祥转账60万元就认为是代洪振太还款，但其没有提供证明该60万元与洪振太有关以及洪振太指示其还款的依据。请求驳回上诉，维持原判。郑志国向一审法院起诉请求：1、判令洪振太、徐福祥归还60万元及自起诉之日至判决确定履行日止的利息损失。2、由洪振太、徐福祥承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：郑志国与洪振太之前曾在湖州市××区合伙经营统一大酒店（洪太食府），两人存在其他借贷债权债务关系。2013年1月16日，郑志国转账60万元至徐福祥账户。2013年8月19日，郑志国与洪振太通话过程中发生争执，矛盾集中于洪太食府的亏损是否与双方其他债权债务一并核算，郑志国主张一并核算，洪振太则主张分开核算。2014年2月11日，徐福祥之子徐照宇向该院起诉称，2012年4月，洪振太称在湖州开饭店资金不够，要求向其借款60万元；2012年4月17日，其将60万元以银行汇款形式汇给洪振太，后洪振太陆续归还，仍欠9万元，诉请判令洪振太给付借款9万元及利息。洪振太辩称，1.徐照宇非该案适格原告；2.没有证据支持徐照宇的

双方如果有其他合伙之债可以另案处理，并非说该60万元可以按照合伙之债处理。郑志国仅凭2013年1月向徐福祥转账60万元就认为是代洪振太还款，但其没有提供证明该60万元与洪振太有关以及洪振太指示其还款的依据。请求驳回上诉，维持原判。郑志国向一审法院起诉请求：1、判令洪振太、徐福祥归还60万元及自起诉之日至判决确定履行日止的利息损失。2、由洪振太、徐福祥承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：郑志国与洪振太之前曾在湖州市××区合伙经营统一大酒店（洪太食府），两人存在其他借贷债权债务关系。2013年1月16日，郑志国转账60万元至徐福祥账户。2013年8月19日，郑志国与洪振太通话过程中发生争执，矛盾集

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终464号上诉人（原审原告）：郑志国，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：程垠，浙江正同律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛英英，浙江南林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐福祥，男，1961年3月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务……