民间借贷纠纷 （2016）苏05民终396号

杨杰向许品良借款10万元的事实有两张借条为证，关于借款的款项交付许品良称是现金交付，提供了其中一笔4万元的银行取款凭证，关于借款的时间、地点、款项来源等细节许品良均能当庭合理陈述，故原审法院综合认定借贷关系成立。虽杨杰抗辩借条上的金额并未实际交付，且认为名为借款实为预支劳动报酬，并提供了2014年7月1日至2015年6月30日期间许品良担任法定代表人的昆山市苏百味餐饮有限公司杨杰之间订立的劳动合同，但该劳动合同并不能证明2014年3月17日和2015年5月7日杨杰出具的借条与之有何关联，结合本案借条的抬头“借条”以及借条内容，原审法院认定涉案10万元为杨杰向许品良的借款。关于杨杰抗辩其在写下借条后涉案款项并未实际交付的意见，原审法院认为，杨杰作为具有完全民事行为能力的人应当对自己的行为有判断能力，在许品良未将借款款项交付的前提下预先出具借条，而且先后出具了两张借条，与常理不符。故原审法院综合全案证据和当事人的陈述，依法认定杨杰向许品良借款10万元的事实。由于杨杰至今尚未还款，故对于许品良要求杨杰偿还10万元借款的诉讼请求，予以支持。由于借条并未约定利息和还款期限，许品良要求杨杰支付从起

杨杰向许品良借款10万元的事实有两张借条为证，关于借款的款项交付许品良称是现金交付，提供了其中一笔4万元的银行取款凭证，关于借款的时间、地点、款项来源等细节许品良均能当庭合理陈述，故原审法院综合认定借贷关系成立。虽杨杰抗辩借条上的金额并未实际交付，且认为名为借款实为预支劳动报酬，并提供了2014年7月1日至2015年6月30日期间许品良担任法定代表人的昆山市苏百味餐饮有限公司杨杰之间订立的劳动合同，但该劳动合同并不能证明2014年3月17日和2015年5月7日杨杰出具的借条与之有何关联，结合本案借条的抬头“借条”以及借条内容，原审法院认定涉案10万元为杨杰向许品良的借款。关于杨杰抗辩其在写下借

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终396号上诉人（原审被告）杨杰。委托代理人祁文君，江苏丰田律师事务所律师。被上诉人原审原告）许品良。委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人杨杰因与被上诉人许品良民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第3943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2……