建设工程施工合同纠纷 （2015）通中民辖终字第0009号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，徐建新对其实际施工人的身份以及王成在该工程项目中进行施工不持异议，王成将徐建新作为被告起诉至一审法院符合法律规定。从立案审查的角度看，王成主张广宇公司与徐建新之间存在工程转包关系，并提交了内部承包责任书、结算单等证据证明，故王成也将广宇公司列为被告启动诉讼程序并无不当。至于王成所举证据是否属实、广宇公司与徐建新之间的法律关系、王成的诉讼请求能否得到支持，需经案件实体审理确定，并不影响本案的管辖。综上，广宇公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回广宇公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审　判　长　　陆燕红 代理审判员　　曹　璐 代理审判员　　陆炜炜 二〇一五年一月二十九日 书　记　员　　张晓光 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，徐建新对其实际施工人的身份以及王成在该工程项目中进行施工不持异议，王成将徐建新作为被告起诉至一审法院符合法律规定。从立案审查的角度看，王成主张广宇公司与徐建新之间存在工程转包关系，并提交了内部承包责任书、结算单等证据证明，故王成也将广宇公司列为被告启动诉讼程序并无不当。至于王成所举证据是否属实、广宇公司与徐建新之间的法律关系、王成的诉讼请求能否得到支持，需经案件实体审理确定，并不影响本案的管辖。综上，广宇公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回广

江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）通中民辖终字第0009号 上诉人（原审被告）江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。 法定代表人蔡永进，该公司董事长。 委托代理人董良苍，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王成。 原审被告徐建新。 上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）因与被上诉人王成、原审被告徐建新建设工程施工合同纠纷管辖权异议一……