民间借贷纠纷 （2015）鄂荆州中民开终字第00058号

证据2、证据4为复印件，被上诉人徐权又不能证明证据的来源，本院对此二份证据不予采信。证据3为行政机关就有关事实进行调查所作笔录，相关人员的陈述具有严肃性，并且所人员的陈述具有一致性，无矛盾之处，本院予以采信。虽然证据1为复印件，但证据3中刘军的陈述与其一致，故对证据1的真实性，本院予以认可，并结合其他证据认定相关事实。本院二审查明，1.2011年12月29日，大德公司的股东朱武举、刘军、吴接新达成协议，约定协议签订之日至2012年3月31日为股权变更过渡期，在该期间内大德公司股东朱武举本人或其认可的第三人购买吴接新、刘军的股权，由朱武举负责公司经营，其他股东不得以公司名义对外活动。因朱武举未付清购买股权的款项，未办理股权变更，未变更法定代表人，但大德公司由朱武举负责经营。2.抵押合同后所附设备清单上的大德公司印章不是真正大德公司印章。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，大德公司的股东朱武举、刘军、吴接新三人达成协议，由朱武负责公司的经营活动，朱武举在公司经营过程中即有权代表公司。从大德公司欠薪工人的陈述中也可以看出朱武举在事实上被当作公司的负责人。由上述事实，可以认为

证据2、证据4为复印件，被上诉人徐权又不能证明证据的来源，本院对此二份证据不予采信。证据3为行政机关就有关事实进行调查所作笔录，相关人员的陈述具有严肃性，并且所人员的陈述具有一致性，无矛盾之处，本院予以采信。虽然证据1为复印件，但证据3中刘军的陈述与其一致，故对证据1的真实性，本院予以认可，并结合其他证据认定相关事实。本院二审查明，1.2011年12月29日，大德公司的股东朱武举、刘军、吴接新达成协议，约定协议签订之日至2012年3月31日为股权变更过渡期，在该期间内大德公司股东朱武举本人或其认可的第三人购买吴接新、刘军的股权，由朱武举负责公司经营，其他股东不得以公司名义对外活动。因朱武举未付

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民开终字第00058号上诉人（原审被告）：荆州市大德机械有限公司，住所地荆州市荆州开发区幸福路胜利工业园。法定代表人：刘军，该公司经理。委托代理人：刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐权。委托代理人：李南平，湖北三鼎律师事务所律师。被上诉人（审被告）：朱武举。上诉人荆州市大德机械有限公司（以下简称大德公司）因与被上诉人……