买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第07133号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现季伟先主张华纳百川公司未依约维护其在约定区域内的独家代理权益，据此要求确认双方之间签订的《金迈驰代理合同》于2013年7月22日解除并由华纳百川公司返还货款、承担相应违约责任。双方合同约定“维护乙方独家代理权益，不在约定区域内另设金迈驰智能节油器代理商”，根据该约定的文意理解，华纳百川公司此项合同条款的主要义务应当为不在约定区域内同时另设代理商，系以不在约定区域内同时另设其他代理商的主动行为的禁止来维护季伟先的独家代理权。该条款并非约定第三人侵权能够成为合同解除的条件。华纳百川公司在一审中认可其曾与王明签订代理合同，但期限为2011年12月31日至2012年12月31日；王明在一审中出具证明称其曾于2011年12月31日与华纳百川公司签订代理合同，合同期限为一年；季伟先在一审中对王明证明的真实性予以认可；根据现有证据华纳百川公司在与季伟先签订合同时，其与王明的合同已经到期，且现季伟先亦无充分证据证明王明在同一区域内销售涉案产品是基于华纳百川公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现季伟先主张华纳百川公司未依约维护其在约定区域内的独家代理权益，据此要求确认双方之间签订的《金迈驰代理合同》于2013年7月22日解除并由华纳百川公司返还货款、承担相应违约责任。双方合同约定“维护乙方独家代理权益，不在约定区域内另设金迈驰智能节油器代理商”，根据该约定的文意理解，华纳百川公司此项合同条款的主要义务应当为不在约定区域内同时另设代理商，系以不在约定区域内同时另设其他代理商的主动行为的禁止来维护季伟先的独家代理权。该条款并非约定第三人侵权能够

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07133号上诉人（原审原告、反诉被告）季伟先，男，1971年2月14日出生，个体经营者。委托代理人ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京华纳百川科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1740室。法定代表人任飞，总经理。上诉人季伟先因与被上诉人北京华纳百川科技有限公司（以下简称华……