合同纠纷 （2017）苏02民终4546号

本案争议系物贸中心与中行江阴支行之间因设立的让与担保合同而产生的争议，故中行江阴支行为本案适格被告。乾唐公司因受让物贸中心与中行江阴支行在让与担保合同中的权利义务而成为该保证合同中的主体，在本案中以原告名义提起诉讼。中行江阴支行作为本案的被告符合法律规定。故对中行江阴支行提出的物贸中心为被告，其为第三人的抗辩意见，依法不予采纳。针对争议焦点二，本案《协议书》、《补充协议》的效力。本案《协议书》、《补充协议》中的担保形式在学界被称为让与担保，即指债务人或第三人为担保债务人之债务，将担保标的物之权利移转于担保权人，于债务清偿后，标的物应返还于债务人或第三人，债务人不履行时，担保权人得就该标的物受偿之非典型担保，其性质仍为债权合同。本案中债务人物贸中心同时也是该担保设定人，债权人中行江阴支行同时也是担保权人。物贸中心的合同义务是在中行江阴支行因盐田港公司对其执行回转1700万元的事实发生时物贸中心应立即向中行江阴支行清偿该被执行回转所形成的债务；其合同权利是在中行江阴支行因盐田港公司对其执行回转1700万元的事实未发生或发生后物贸中心已经对该债务全额清偿的情况下享有要求中行江阴支行将担保标的

本案争议系物贸中心与中行江阴支行之间因设立的让与担保合同而产生的争议，故中行江阴支行为本案适格被告。乾唐公司因受让物贸中心与中行江阴支行在让与担保合同中的权利义务而成为该保证合同中的主体，在本案中以原告名义提起诉讼。中行江阴支行作为本案的被告符合法律规定。故对中行江阴支行提出的物贸中心为被告，其为第三人的抗辩意见，依法不予采纳。针对争议焦点二，本案《协议书》、《补充协议》的效力。本案《协议书》、《补充协议》中的担保形式在学界被称为让与担保，即指债务人或第三人为担保债务人之债务，将担保标的物之权利移转于担保权人，于债务清偿后，标的物应返还于债务人或第三人，债务人不履行时，担保权人得就该标的物受偿

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4546号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。负责人：史雪芳，该支行行长。委托诉讼代理人：韩克鹏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市乾唐物资贸易有限公司，住所地江阴市人民东路1号。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。上诉人中国……