（2014）宁行终字第355号

被告溧水区人社局作为当地劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定工伤的法定职责。原告与王加武虽未订立书面劳动合同，但双方签订的《大众公司承包经营合同》中约定王加武交纳承包费用，遵守公司制度，公司对王加武日常监督、管理等双方权利义务，应视为原告与王加武之间存在事实劳动合同关系。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害的，应认定为工伤。王加武作为出租车驾驶员，在营运中因交通事故死亡，其情形完全符合工伤认定的规定。综上，被告溧水区人社局作出的被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的被诉行政行为的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告大众出租公司要求撤销被告溧水区人社局作出的溧人社工认字（2013）1314号工伤认定的诉讼请求；案件受理费50元，由原告大众出租公司承担。上诉人大众出租公司上诉称，一审法院认定上诉人与王加武之间存在事实劳动合同关系，继而认定王家武在营运过程中因交通事故死亡，其情形符合工伤

被告溧水区人社局作为当地劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定工伤的法定职责。原告与王加武虽未订立书面劳动合同，但双方签订的《大众公司承包经营合同》中约定王加武交纳承包费用，遵守公司制度，公司对王加武日常监督、管理等双方权利义务，应视为原告与王加武之间存在事实劳动合同关系。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害的，应认定为工伤。王加武作为出租车驾驶员，在营运中因交通事故死亡，其情形完全符合工伤认定的规定。综上，被告溧水区人社局作出的被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的被诉行政行为的主张，缺乏事实和法律依

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宁行终字第355号上诉人（原审原告）溧水大众出租汽车有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔路。法定代表人李鸣，溧水大众出租汽车有限公司总经理。委托代理人王飞、胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳镇中山路3号。法定代表人王荣英，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。委托……