生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）深中法民终字第700号

本案二审的争议焦点是上诉人葵涌中学是否应当对本案事故承担赔偿责任。被上诉人李继奎一审起诉时将上诉人葵涌中学作为被告，并在庭审中明确请求由上诉人葵涌中学作为侵权人承担赔偿责任，上诉人葵涌中学称被上诉人李继奎仅选择雇主侵权责任要求赔偿，与事实不符，本院不予采纳。关于龙岗区教育局对本案事故作出的《关于葵涌中学实验楼室外消防疏散楼梯休息平台塌落事故原因分析》，上诉人葵涌中学在一审庭审质证时对该证据的真实性予以确认，且未对该证据的合法性、关联性提出异议，应认定为其对该证据的证明力予以认可，上诉人葵涌中学上诉称该证据不能作为认定事实的依据，亦未提交证据证明其对上述事故原因的分析结论提出异议的理由成立，故本院对上诉人葵涌中学的该项上诉理由不予采纳。因本案事故系因葵涌中学教学楼自身建造时的质量安全隐患造成，上诉人葵涌中学作为涉案建筑物的管理人和使用人，应对本案事故造成的损害承担赔偿责任。上诉人葵涌中学称因该建筑物存在安全隐患故对该建筑物进行加固，而被上诉人李继奎系在加固施工过程中受伤，上诉人葵涌中学对施工过程无权干涉，故上诉人葵涌中学不应承担赔偿责任，对此，本院认为，根据本案查明的事故原因，被上诉人李

本案二审的争议焦点是上诉人葵涌中学是否应当对本案事故承担赔偿责任。被上诉人李继奎一审起诉时将上诉人葵涌中学作为被告，并在庭审中明确请求由上诉人葵涌中学作为侵权人承担赔偿责任，上诉人葵涌中学称被上诉人李继奎仅选择雇主侵权责任要求赔偿，与事实不符，本院不予采纳。关于龙岗区教育局对本案事故作出的《关于葵涌中学实验楼室外消防疏散楼梯休息平台塌落事故原因分析》，上诉人葵涌中学在一审庭审质证时对该证据的真实性予以确认，且未对该证据的合法性、关联性提出异议，应认定为其对该证据的证明力予以认可，上诉人葵涌中学上诉称该证据不能作为认定事实的依据，亦未提交证据证明其对上述事故原因的分析结论提出异议的理由成立，故本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第700号上诉人（原审被告）深圳市龙岗区葵涌中学。代表人郑珩，校长。委托代理人龚伟锋，广东鹏正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李继奎，男。委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人李贝，广东鹏鼎律师事务所实习律师。原审被告深圳市粤地建设工程有限公司。法定代表人王曙光，董事长。委托代理人俞飞，广东君强律师事务所律师。委托……