买卖合同纠纷 （2019）冀01民终12257号

“原告要求的损失数额697000元来源于原告与龙源公司的回款额及回款时间，有一定的计算依据”根据合同相对性原则。被上诉人与龙源公司之间的法律关系与本案没有关联性，且被上诉人未提交任何其承担《EPC采购合同》项下损失的证据。一审法院仅以其与龙源公司的回款额及回款时间来认定宝泰公司给被上诉人造成的损失,不符合法律规定。3、被上诉人与龙源公司之间是否存在争议及如何认定，应由有权机关以生效法律文书等其他形式作出，一审直接认定被上诉人与龙源公司之间的回款事宜给被上诉人造成损失，法律适用错误。三、一审法院判决存在多处笔误，未体现法律的严遵性与严肃性。 工大公司答辩称，我方认为一审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉没有依据，应当依法驳回。 工大公司向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告延误交货的合同违约金491006.67元；二、判决因被告产品质量问题给原告造成的损失300000元，庭审中变更为697000元。 一审法院认定事实：一、2014年2月15日、4月3日原被告签订了复合板《工业品买卖合同》二份，2015年6月19日签订了《钛材蒸发设备商务合同》一份，同年7月24日签订了钛管《工业品买卖

“原告要求的损失数额697000元来源于原告与龙源公司的回款额及回款时间，有一定的计算依据”根据合同相对性原则。被上诉人与龙源公司之间的法律关系与本案没有关联性，且被上诉人未提交任何其承担《EPC采购合同》项下损失的证据。一审法院仅以其与龙源公司的回款额及回款时间来认定宝泰公司给被上诉人造成的损失,不符合法律规定。3、被上诉人与龙源公司之间是否存在争议及如何认定，应由有权机关以生效法律文书等其他形式作出，一审直接认定被上诉人与龙源公司之间的回款事宜给被上诉人造成损失，法律适用错误。三、一审法院判决存在多处笔误，未体现法律的严遵性与严肃性。 工大公司答辩称，我方认为一审判决事实清楚，证据充分，上

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12257号 上诉人（原审被告）：南京宝泰特种材料股份有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区高湖路29号。 法定代表人：邓宁嘉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志学、徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄工大化工设备有限公司，住所地：石家庄市高邑县千秋路339号。 法定代表人：张继军，该公司董事长。……