（2015）济民初字第143号

根据庭审查明的事实，本案的源由是因为原告的部分职工向第三人购买商品房，原告作为职工的工作单位，为了购房的职工利益，出面与第三人就职工购房事项进行协商，原告在该事项中只是起到组织、协调和帮助的作用，既没有实际出资，也不是履行职务行为，第三人名下的账户20×××76的存款不是原告存入的，存款的归属也与原告没有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，由于本案的执行标的即第三人名下的存款与原告没有直接利害关系，因此，就本案而言，原告并不是本案适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告某甲区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审　判　长　　孔剑勋代理审判员　　李汉平人民陪审员　　岳　亮二〇一五年九月一日书　记　员　　王　晨 关注

根据庭审查明的事实，本案的源由是因为原告的部分职工向第三人购买商品房，原告作为职工的工作单位，为了购房的职工利益，出面与第三人就职工购房事项进行协商，原告在该事项中只是起到组织、协调和帮助的作用，既没有实际出资，也不是履行职务行为，第三人名下的账户20×××76的存款不是原告存入的，存款的归属也与原告没有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，由于本案的执行标的即第三人名下的存款与原告没有直接利害关系，因此，就本案

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民初字第143号原告：某甲区管理委员会。负责人：何某。委托代理人（特别授权）：赵某。委托代理人（特别授权）：丁某。被告：某乙公司。法定代表人：王某。委托代理人（特别授权）：刘某。第三人：某丙公司。法定代表人：杜某。委托代理人（特别授权）：柏某。委托代理人（特别授权）：杨某。原告某甲区管理委员会与被告某乙公司、第三人某丙公司案外人执行异议之诉纠……