（2017）辽14执异39号

关于申请执行人梁恩臣与郑向新签订债权转让协议是否有效的问题，申请执行人梁恩臣于2017年7月7日向本院提交申辩书,认为:申请执行人授权郑向新代理执行的授权权限明确,执行过程中无需另僻蹊径。债权转让协议内容无双方存在债权债务事实的确认。债权转让协议申请执行人未阅读,执行法官亦未宣读,导致申请执行人误认为是对郑向新授权的补充。经审查,该债权转让协议不是双方真实意思表示，其所签订的债权转让协议存在重大误解,不具有真实性、合法性、有效性,不符合申请人申请变更申请执行人的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款笫十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回郑向新变更为(2017)辽14执26号执行案件申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长　　孙志远审判员　　孟宪桐审判员　　李跃杰二〇一七年七月十七日书记员　　谢欣妍本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有

关于申请执行人梁恩臣与郑向新签订债权转让协议是否有效的问题，申请执行人梁恩臣于2017年7月7日向本院提交申辩书,认为:申请执行人授权郑向新代理执行的授权权限明确,执行过程中无需另僻蹊径。债权转让协议内容无双方存在债权债务事实的确认。债权转让协议申请执行人未阅读,执行法官亦未宣读,导致申请执行人误认为是对郑向新授权的补充。经审查,该债权转让协议不是双方真实意思表示，其所签订的债权转让协议存在重大误解,不具有真实性、合法性、有效性,不符合申请人申请变更申请执行人的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款笫十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条

辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽14执异39号申请人：郑向新，男,汉族。申请执行人：梁恩臣，男，汉族。被执行人：王杰义，男，汉族。本院在执行梁恩臣与王杰义合伙协议纠纷一案中，申请人郑向新于2017年5月22日向本院申请变更为(2017)辽14执26号执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议书。本院查明，2012年4月18日梁恩臣与王杰义签订“合伙份额转让协议书”，约定：……