委托合同纠纷 （2016）鄂01民终1094号

根据双方所签订合同的内容和目的，彭德淼之父彭道煜与彭道胜成立有偿的委托合同，合同约定“双方必须有一个直系亲属签字为证”，故彭德淼非委托合同的当事人。合同中“树木成材后，双方分红，甲方得60%，乙方得40%”的约定，系以取得报酬为目的，彭道煜作为合同当事人死亡后，其直系亲属依法享有合同债权，彭德淼概括承受合同权利义务，其他亲属承诺放弃权利不影响其主体资格。彭道胜主张“彭道煜去世后，合同关系终止，权利义务终结”，依法不予采纳。其辩称合同系彭德淼伪造无证据证明，依法不予认定。基于目的解释方法，彭道胜领取的8550元补偿款，按合同约定应付彭德淼3420元。彭德淼主张3450元属计算错误，应予纠正。彭德淼对于树木短少5棵同意扣除50元符合法律规定，依法予以确认。由于该合同债务的给付数额及履行期限均不确定，彭德淼主张的利息请求依法不予支持。彭道胜辩称保留赔偿损失的权利，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，一审法院判决：彭道胜于判决生效之日起十五日内向彭德淼支付报酬3370元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》

根据双方所签订合同的内容和目的，彭德淼之父彭道煜与彭道胜成立有偿的委托合同，合同约定“双方必须有一个直系亲属签字为证”，故彭德淼非委托合同的当事人。合同中“树木成材后，双方分红，甲方得60%，乙方得40%”的约定，系以取得报酬为目的，彭道煜作为合同当事人死亡后，其直系亲属依法享有合同债权，彭德淼概括承受合同权利义务，其他亲属承诺放弃权利不影响其主体资格。彭道胜主张“彭道煜去世后，合同关系终止，权利义务终结”，依法不予采纳。其辩称合同系彭德淼伪造无证据证明，依法不予认定。基于目的解释方法，彭道胜领取的8550元补偿款，按合同约定应付彭德淼3420元。彭德淼主张3450元属计算错误，应予纠正。彭德

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1094号上诉人（一审被告）：彭道胜。委托代理人：王旭，湖北尊而光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭德淼。上诉人彭道胜为与被上诉人彭德淼委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：1998年4月，彭德淼……