民间借贷纠纷 （2021）赣07执复19号

本案的争议焦点为：1.广东广通公司是否有权参与分配被执行人谢观秀的财产份额；2.应由谁适当多分执行款。首先，本案中，广东广通公司是否具有参与分配权的问题，该院已作出（2020）赣0731执异25号执行裁定书予以确认，本案不作赘述；其次，关于应当由谁多分执行款的问题，经该院查询，首先查封案件为（2015）于执字第527号吴献谋与何新福、谢观秀民间借贷纠纷一案，曾超俊主张其所在案件为首先查封，未提供佐证，无事实依据，该院不予采纳。综上，于都法院认为，曾超俊的请求无事实和法律依据，依法作出(2020)赣0731执异38号执行裁定，驳回曾超俊的异议请求。曾超俊向本院申请复议称，请求依法撤销于都法院作出的(2020)赣0731执异38号执行裁定和2020年10月10日作出的(2015)于执字第527号之一执行财产分配方案，并按原2019年1月23日作出的(2015)于执字第527号执行款分配方案执行分配。主要事实与理由是：一、于都法院在2018年11月11日依法拍卖的涉案房产，拍卖款已经汇入该院执行款账户。但于都法院没有根据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条规定向申请人发放执行款，

本案的争议焦点为：1.广东广通公司是否有权参与分配被执行人谢观秀的财产份额；2.应由谁适当多分执行款。首先，本案中，广东广通公司是否具有参与分配权的问题，该院已作出（2020）赣0731执异25号执行裁定书予以确认，本案不作赘述；其次，关于应当由谁多分执行款的问题，经该院查询，首先查封案件为（2015）于执字第527号吴献谋与何新福、谢观秀民间借贷纠纷一案，曾超俊主张其所在案件为首先查封，未提供佐证，无事实依据，该院不予采纳。综上，于都法院认为，曾超俊的请求无事实和法律依据，依法作出(2020)赣0731执异38号执行裁定，驳回曾超俊的异议请求。曾超俊向本院申请复议称，请求依法撤销于都法院作出

江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣07执复19号复议申请人（异议人、利害关系人）：曾超俊，男，1974年6月3日生，汉族，住于都县。申请执行人：吴献谋，男，1973年8月26日生，汉族，住于都县。被执行人：何新福，男，1977年11月14日生，汉族，住于都县。被执行人：谢观秀，女，1979年11月6日生，汉族，住于都县。复议申请人曾超俊不服江西省于都县人民法院（下称于都法院）……