民间借贷纠纷 （2021）川01民终5598号

该款项性质尚未明确，双方存在争议，且该债务之权利人可另行主张权利，本案中不宜对其进行处理”。在该案的终审判决，成都市中级人民法院（2020）川01民终2278号民事判决书中认定“农业银行卡的280000元，张恒如提出是为了偿还在其父张能处的借款300000元，并非转移财产。经查该280000元系张恒如在一个月时间内，分41笔取出或转出，并不符合正常的借款还款的交易习惯，一审法院认定张恒如取走上述款项系转移财产的行为并无不妥。”，故该笔款项不是张恒如对张能的还款，上诉人王梦娜主张已归还30万元的理由不能成立。 原审被告张恒如述称，意见与被上诉人张能基本一致。张恒如在离婚案件庭审笔录中的陈述已经被生效判决否定，生效判决已经认定张恒如取款28万元不是还款，且该28万元作为夫妻共同财产进行了分配，法院酌定分配给上诉人王梦娜18万元，比张恒如更多。另外，上诉人王梦娜的父母起诉王梦娜和张恒如的民间借贷纠纷的判决已经生效，该案判决王梦娜和张恒如向王梦娜的父亲王**还款，所以本案中张恒如父亲的借款也应当由王梦娜和张恒如归还。 张能向一审法院起诉请求：1.判令张恒如、王梦娜归还借款300000元；2.判

该款项性质尚未明确，双方存在争议，且该债务之权利人可另行主张权利，本案中不宜对其进行处理”。在该案的终审判决，成都市中级人民法院（2020）川01民终2278号民事判决书中认定“农业银行卡的280000元，张恒如提出是为了偿还在其父张能处的借款300000元，并非转移财产。经查该280000元系张恒如在一个月时间内，分41笔取出或转出，并不符合正常的借款还款的交易习惯，一审法院认定张恒如取走上述款项系转移财产的行为并无不妥。”，故该笔款项不是张恒如对张能的还款，上诉人王梦娜主张已归还30万元的理由不能成立。 原审被告张恒如述称，意见与被上诉人张能基本一致。张恒如在离婚案件庭审笔录中的陈述已经被

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5598号 上诉人（原审被告）：王梦娜，女，1987年8月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王铃钦，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚飞，四川舟楫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张能，男，1957年8月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：余明思，四川蓝光律师事务所律师。 原审……