民间借贷纠纷 （2017）闽01民终2917号

王惠与李朝晖在较长的一段时间内频繁借贷后，进行结算并确认，符合借贷常理；《借款合同》、《收条》依法可以作为债权凭证，李朝晖作为具有完全民事行为能力的自然人，其应当知晓签署借款合同和收条的法律后果和法律责任。同时，李朝晖在签署《借款合同》及《收条》后，于2015年2月15日、3月27日、4月20日、5月20日分别向王惠汇款9000元，汇款金额与合同约定的月利息相吻合，2015年6月20日，李朝晖向王惠汇款4500元，汇款金额与扣除其于2015年6月16日向王惠汇款150000元后剩余本金150000元的月利息相吻合。李朝晖辩称因过于相信王惠而按照王惠的陈述的借款本金支付利息，有悖常理，法院不予采信。综上，法院认定讼争借贷关系成立。原审法院认为，王惠与李朝晖之间的借贷关系不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。李朝晖未按约定期限返还借款，系属违约；王惠诉请李朝晖还本付息，以及按约定赔偿王惠为实现债权而支出的律师代理费符合法律规定，法院予以支持。本案讼争借款约定利率高于国家法律规定，现王惠主张按月利率2%计息于法有据，法院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高

王惠与李朝晖在较长的一段时间内频繁借贷后，进行结算并确认，符合借贷常理；《借款合同》、《收条》依法可以作为债权凭证，李朝晖作为具有完全民事行为能力的自然人，其应当知晓签署借款合同和收条的法律后果和法律责任。同时，李朝晖在签署《借款合同》及《收条》后，于2015年2月15日、3月27日、4月20日、5月20日分别向王惠汇款9000元，汇款金额与合同约定的月利息相吻合，2015年6月20日，李朝晖向王惠汇款4500元，汇款金额与扣除其于2015年6月16日向王惠汇款150000元后剩余本金150000元的月利息相吻合。李朝晖辩称因过于相信王惠而按照王惠的陈述的借款本金支付利息，有悖常理，法院不予采

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2917号上诉人（原审被告）：李朝晖，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王惠，女，1988年2月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人李朝晖因与被上诉人王惠民间借贷纠纷一案，不服福建……