（2014）郑行终字第256号

对于此焦点问题，上诉人娄发群主张，其与被上诉人娄小景及另二案外人娄桂平、娄桂芳于1999年10月20日签订的合伙建房协议，是对全部家庭共有财产进行了划分，包括涉案宅基地。但根据该协议本身约定的内容看，只显示该四人是就其所建楼房进行的分配，不能证明其中关于分配给上诉人娄发群的“及两间宅基地”的表述与被上诉人娄小景被诉国有土地使用证项下土地有关。且被上诉人娄小景在取得被诉郑土权字第（98）334号国有土地使用证后再将上述证下土地作为家庭共有财产进行分配亦不符合常理。故上诉人娄发群该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人娄发群虽提出“其在涉案土地上搭建有石棉瓦棚”，“颁发土地证时，上诉人和父母及三个姐姐共同生活，其财产是家庭共同财产应有上诉人份额，政府所批的宅基地应当有上诉人份额”，但上述观点均为其单方主张，其并未能提供相关证据证明其与中牟县人民政府为娄小景颁发郑土权字第（98）334号国有土地使用证的具体行政行为存在法律上的利害关系。综上，一审裁定正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　

对于此焦点问题，上诉人娄发群主张，其与被上诉人娄小景及另二案外人娄桂平、娄桂芳于1999年10月20日签订的合伙建房协议，是对全部家庭共有财产进行了划分，包括涉案宅基地。但根据该协议本身约定的内容看，只显示该四人是就其所建楼房进行的分配，不能证明其中关于分配给上诉人娄发群的“及两间宅基地”的表述与被上诉人娄小景被诉国有土地使用证项下土地有关。且被上诉人娄小景在取得被诉郑土权字第（98）334号国有土地使用证后再将上述证下土地作为家庭共有财产进行分配亦不符合常理。故上诉人娄发群该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人娄发群虽提出“其在涉案土地上搭建有石棉瓦棚”，“颁发土地证时，上诉人和父母及三个

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）郑行终字第256号上诉人（原审原告）娄发群，男，汉族，1973年10月8日出生。委托代理人杨相国，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中牟县人民政府。法定代表人潘开名，县长。委托代理人郝鹏，中牟县国土资源局工作人员。委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）娄小景（曾用名娄桂英），女，汉族，1964年11月5日出……