买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第145号

上述混凝土质量问题处理协议书只加盖上诉人公章及其工作人员签字，无被上诉人加盖公章及其工作人员签字，被上诉人亦不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。本院经审理查明，原审查明和认定的事实属实，本院予以确认。本案经调解，未达成协议。本院经审理认为，上诉人、被上诉人签订的《预拌混凝土供货合同》、《混凝土质量问题处理协议书》系双方真实意思表示，合法有效。双方应严格按照合同约定履行义务。本案争议的焦点问题，一是上诉人未按合同约定付款是否构成违约；二是上诉人反诉主张被上诉人赔偿其混凝土质量问题的经济损失应否支持。关于第一个争议焦点，本院认为，双方供货合同约定货款总计人民币1616257元，付款方式与期限为本工程不支付进度款，混凝土供应结束后3个月内结清所有工程款。根据《混凝土质量问题处理协议书》，因被上诉人所属四方分公司所供混凝土出现质量事故，造成断桩9颗，废桩7颗，造成上诉人直接经济损失176640元，经双方协商以上的损失由被上诉人所属四方分公司一次性给予上诉人18万元（该款直接从货款中扣除），作为此次质量事故的赔偿金。而上诉人仅支付被上诉人货款40万元，尚有1036257元（1616257元-

上述混凝土质量问题处理协议书只加盖上诉人公章及其工作人员签字，无被上诉人加盖公章及其工作人员签字，被上诉人亦不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。本院经审理查明，原审查明和认定的事实属实，本院予以确认。本案经调解，未达成协议。本院经审理认为，上诉人、被上诉人签订的《预拌混凝土供货合同》、《混凝土质量问题处理协议书》系双方真实意思表示，合法有效。双方应严格按照合同约定履行义务。本案争议的焦点问题，一是上诉人未按合同约定付款是否构成违约；二是上诉人反诉主张被上诉人赔偿其混凝土质量问题的经济损失应否支持。关于第一个争议焦点，本院认为，双方供货合同约定货款总计人民币1616257元，付款方式与期限为

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第145号上诉人（原审被告、反诉原告）青岛祥源工程有限公司。法定代表人丁曰令，董事长。委托代理人崔锡旗。被上诉人（原审原告、反诉被告）青岛正友砼业集团有限公司。法定代表人鲁正友，董事长。委托代理人耿立波。委托代理人兰孝港。上诉人青岛祥源工程有限公司（以下简称祥源公司）因与被上诉人青岛正友砼业集团有限公司（以下简称正友公司）买卖合同纠……