产品责任纠纷 （2017）粤19民终2725号

本案为产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕唐旺兵的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：唐旺兵主张案涉食品价款的十倍赔偿有无依据。本院作如下分析：首先，结合案涉燕窝、花胶的外包装盒、外包装袋的形式可以看出，案涉燕窝、花胶是散装食品，唐旺兵主张其为预包装食品依据不充分，本院不予采信；其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”唐旺兵依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定请求销售者支付价款的十倍赔偿，故唐旺兵应当举证证明其所购买的食品存在不符合食品安全标准的事实，但唐旺兵未尽到该举证责任；再次，唐旺兵也确认其知晓购买的食品为燕窝、花胶，故不存在由于标签瑕疵误导唐旺兵的问题；综上分析，本案属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的但书情形，即“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，故唐旺兵要求案涉食品价款十倍赔偿依据不充分，

本案为产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕唐旺兵的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：唐旺兵主张案涉食品价款的十倍赔偿有无依据。本院作如下分析：首先，结合案涉燕窝、花胶的外包装盒、外包装袋的形式可以看出，案涉燕窝、花胶是散装食品，唐旺兵主张其为预包装食品依据不充分，本院不予采信；其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”唐旺兵依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定请求销售者

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2725号上诉人（原审原告）：唐旺兵，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市陶记食品有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇东城区石马河边山水华府62幢商铺101号房，统一社会信用代码为914419……