农村土地承包合同纠纷 （2016）皖15民终148号

原告父亲徐开泰与孙岗乡新楼村（后合并为双楼村）签订的《农村土地承包合同》真实有效。1999年原告母亲去世，加之父亲体弱多病，家中无人耕种土地。2013年原告回到家乡发现家中的耕地和宅基地已被村里的其他村民户占用，但原告没有证据证明是被告将其土地和宅基地重新发包给其他村民，被告也否认重新发包行为，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，作出如下判决：驳回徐大春的诉讼请求。案件受理费300元，由徐大春负担。上诉人徐大春上诉称：1、其家庭户承包的耕地和宅基地是由被上诉人擅自发包给其他村民占用，原判对此节事实认定有误。2、原判认为其诉讼请求超过诉讼时效，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判或发回重审。被上诉人叶集改革发展试验区孙岗乡双楼村民委员会答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包

原告父亲徐开泰与孙岗乡新楼村（后合并为双楼村）签订的《农村土地承包合同》真实有效。1999年原告母亲去世，加之父亲体弱多病，家中无人耕种土地。2013年原告回到家乡发现家中的耕地和宅基地已被村里的其他村民户占用，但原告没有证据证明是被告将其土地和宅基地重新发包给其他村民，被告也否认重新发包行为，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，作出如下判决：驳回徐大春的诉讼请求。案件受理费300元，由徐大春负担。上诉人徐大春上诉称：1、其家庭户承包的耕地和宅基地是由被上诉人擅自发包给其他村民占用，原判对

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖15民终148号上诉人（原审原告）：徐大春，1974年11月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：王岩，系叶集试验区平岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶集改革发展试验区孙岗乡双楼村民委员会，住所地安徽省叶集试验区。法定代表人：吴开东，该村主任。委托代理人：金永定，系叶集试验区孙岗法律服务所法律工作者。上诉人徐大春因农村土地……