买卖合同纠纷 （2017）苏08民辖终339号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人的一审诉讼请求是要求上诉人返还货款，争议标的为给付货币。根据上述法律及司法解释的规定，结合被上诉人的诉讼请求，本案合同的履行地应为接收货币一方即被上诉人所在地，因被上诉人所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定只能适用于民间借贷纠纷，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款并未将其适用范围限定于民间借贷纠纷，一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人的一审诉讼请求是要求上诉人返还货款，争议标的为给付货币。根据上述法律及司法解释的规定，结合被上诉人的诉讼请求，本案合同的履行地应为接收货币一方即被上诉人所在地，因被上诉人所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定只能适用于民间借贷纠纷，对此，本院
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终339号上诉人（原审被告）：郭素军，男，1968年4月26日出生，汉族，住淮安市涟水县。上诉人（原审被告）：徐天水，男，1977年1月26日出生，汉族，住连云港市灌南县。上诉人（原审被告）：孙步宏，男，1955年6月21日出生，汉族，住连云港市灌南县。被上诉人（原审原告）：淮安东圳建筑工程有限公司，住所地淮安市涟水县大东镇大东街（镇……