(2016)苏05民终4452号
裁判要旨
因双方一致确认大元置业公司在公司经营过程中,使用过且现仍然继续使用多枚印章,又均未经过公安备案,双方提交的证据及印模经比对不一致,因此,进行鉴定既不可能也没有必要。双方当事人当庭表示同意不再进行鉴定。前述质证结束后,永大小贷公司向一审法院补充提交了下列证据:1、公证书一份,证明永大小贷公司于2014年5月22日向吴志春发送邮件,附件中包含担保书和被担保借款明细;2、大元置业公司设立登记情况一份,证明苏州大元置业有限公司占大元置业公司股份比例为50%,金额为10000万元,吴志春是该公司董事,其他四个股东分别持股比例为7.5%、10%、10%、22.5%;3、苏州大元置业有限公司登记信息一份,证明吴志春为苏州大元置业有限公司法定代表人、董事长、总经理,同时也是公司占股比例为70%的股东;4、苏州大元置业有限公司年检资料,证明苏州大元置业公司对外投资的公司有菏泽大元置业有限公司,持股比例为50%;5、苏州大元置业有限公司董事会决议一份,证明吴志春为该公司董事长、法定代表人;6、苏州大元置业有限公司股东会决议一份,证明吴志春仍是该公司董事会成员;7、苏州大元置业有限公司营业执照一份,证明吴志
摘要
因双方一致确认大元置业公司在公司经营过程中,使用过且现仍然继续使用多枚印章,又均未经过公安备案,双方提交的证据及印模经比对不一致,因此,进行鉴定既不可能也没有必要。双方当事人当庭表示同意不再进行鉴定。前述质证结束后,永大小贷公司向一审法院补充提交了下列证据:1、公证书一份,证明永大小贷公司于2014年5月22日向吴志春发送邮件,附件中包含担保书和被担保借款明细;2、大元置业公司设立登记情况一份,证明苏州大元置业有限公司占大元置业公司股份比例为50%,金额为10000万元,吴志春是该公司董事,其他四个股东分别持股比例为7.5%、10%、10%、22.5%;3、苏州大元置业有限公司登记信息一份,证
正文(节选)
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终4452号上诉人(原审被告):菏泽市大元置业有限公司,住所地山东省菏泽市人民路668号(开发区管委会四楼408室)。法定代表人:殷春,该公司总经理。委托诉讼代理人:齐旺,江苏致邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人:陶国平,该公司董事长。委托诉……