装饰装修合同纠纷 （2019）沪02民终10779号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，深荣公司与阳顿公司在尚未签订装饰装修合同、未对装修方案、装修款的金额达成一致的情况下即开始装修，且在装修的过程中，仍未就工程款磋商一致，直至工程施工完毕，双方就工程结算产生纠纷。本案的缘起系因双方因素导致。深荣公司原主张称阳顿公司尚有欠付工程款31万余元未结清，阳顿公司称双方已就工程款结算达成一致，以20万元总金额结清，双方均应对各自的主张或抗辩承担举证责任。然而深荣公司的证据仅能证明，其曾提出先行支付20万元，剩余款项需进一步协商，至于剩余多少款项不明；阳顿公司所称的结清证据系其单方制作，并无深荣公司盖章确认，深荣公司亦不予认可，聊天记录中也无双方已协商一致的内容。因此，在双方均无证据证明约定的工程款金额的情况下，深荣公司申请通过司法鉴定的方式确定工程的造价，公平、合理亦与法无悖，依法可予准许。然阳顿公司在鉴定机构多次书面通知且经法院释明并告知法律后果的情况下，仍置若罔闻、不配合鉴定，导致鉴定机构无法实地进行勘验，由此可能产生的不利后果理应由阳顿公司承担。深荣公司现依据鉴定意见主张剩

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，深荣公司与阳顿公司在尚未签订装饰装修合同、未对装修方案、装修款的金额达成一致的情况下即开始装修，且在装修的过程中，仍未就工程款磋商一致，直至工程施工完毕，双方就工程结算产生纠纷。本案的缘起系因双方因素导致。深荣公司原主张称阳顿公司尚有欠付工程款31万余元未结清，阳顿公司称双方已就工程款结算达成一致，以20万元总金额结清，双方均应对各自的主张或抗辩承担举证责任。然而深荣公司的证据仅能证明，其曾提出先行支付20万元，剩余款项需进一步协商，至于剩余多少款项不明；阳顿公司所称的结清证据系其单方制作，并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10779号上诉人(原审被告)：上海阳顿电气制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：崔龙，执行董事。委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海深荣景观装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈芳琴，经理。委托诉讼代理人：朱大渊,上海诚立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵薇，上海诚立律师……