（2015）合民二终字第00722号

本案涉及四方当事人、三个合同，四方当事人分别是安徽尚德科技有限公司、昌万建设集团、鸿达混凝土公司与权良军，三个合同分别是：安徽尚德科技有限公司与昌万建设集团的建设工程施工合同；昌万建设集团与权良军的建设工程转包合同；鸿达混凝土公司与权良军的商品混凝土买卖合同。鸿达混凝土公司基于买卖合同向昌万建设集团主张支付混凝土货款，而买卖合同第一页明确载明供方（甲方）是原告，需方（乙方）是权良军，可见买卖合同的双方当事人是鸿达公司与权良军。根据合同相对性原理，基于该买卖合同发生的权利义务与昌万建设集团无关。权良军与鸿达混凝土公司签订涉案的商品混凝土买卖合同时，昌万建设集团与安徽尚德科技有限公司尚未签订建设工程施工合同，故鸿达混凝土公司要求昌万建设集团给付混凝土货款存在不合理性；鸿达混凝土公司没有证据证明昌万建设集团差欠其混凝土货款，属举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决驳回鸿达公司的诉讼请求。案件受理费14230元，减半收取7115元，由鸿达混凝土公司负担。宣判后，鸿达混凝土公司不服，向本院提出上诉，请求撤销

本案涉及四方当事人、三个合同，四方当事人分别是安徽尚德科技有限公司、昌万建设集团、鸿达混凝土公司与权良军，三个合同分别是：安徽尚德科技有限公司与昌万建设集团的建设工程施工合同；昌万建设集团与权良军的建设工程转包合同；鸿达混凝土公司与权良军的商品混凝土买卖合同。鸿达混凝土公司基于买卖合同向昌万建设集团主张支付混凝土货款，而买卖合同第一页明确载明供方（甲方）是原告，需方（乙方）是权良军，可见买卖合同的双方当事人是鸿达公司与权良军。根据合同相对性原理，基于该买卖合同发生的权利义务与昌万建设集团无关。权良军与鸿达混凝土公司签订涉案的商品混凝土买卖合同时，昌万建设集团与安徽尚德科技有限公司尚未签订建设工

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00722号上诉人（原审原告）：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇淮南行政村，组织机构代码57442495-3。法定代表人：黄书云，董事长。委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西昌万建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘……