民间借贷纠纷 （2017）苏06民申124号

案涉双方就其诉请所提供的证据均不足以证明各自所主张事实的成立，双方之间不存在借贷关系。因此，双方的诉请一、二审均不予支持正确，应予维持。ＸＸ美的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于争议焦点2,关于陈梅出借给案外人林某的1500万元借款中，ＸＸ美称我院2016年6月8日作出的（2012）通中民初字第0031号民事判决，足以证实张永年、陈梅与案外人林某之间的1500万元民间借贷纠纷与其无涉。张永年、陈梅辩称上述借款中有ＸＸ美200万元的出资。虽然本院的（2012）通中民初字第0031号民事判决是依据陈梅与案外人林某之间的借款合同而作出的，案涉标的形式上与ＸＸ美无关，但根据本案一、二审查明的事实，ＸＸ美本人在与张永年的通话录音及其在公安机关的询问笔录中，均认可陈梅出借给林某的1500万元中有200万元系其转账至陈梅账户后，以陈梅名义共同出借给案外人林某。ＸＸ美的上述说法与张永年、陈梅的陈述相一致，现其在本案中否定自己当时的说法，又未提供任何证据证实，其在申请再审时也未能提供任何证据予以证实，因此本院的（2012）通中民初字第0031号民事判决不能作为ＸＸ美申请再审的新证据。其申请再审的

案涉双方就其诉请所提供的证据均不足以证明各自所主张事实的成立，双方之间不存在借贷关系。因此，双方的诉请一、二审均不予支持正确，应予维持。ＸＸ美的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于争议焦点2,关于陈梅出借给案外人林某的1500万元借款中，ＸＸ美称我院2016年6月8日作出的（2012）通中民初字第0031号民事判决，足以证实张永年、陈梅与案外人林某之间的1500万元民间借贷纠纷与其无涉。张永年、陈梅辩称上述借款中有ＸＸ美200万元的出资。虽然本院的（2012）通中民初字第0031号民事判决是依据陈梅与案外人林某之间的借款合同而作出的，案涉标的形式上与ＸＸ美无关，但根据本案一、二审查明的事

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申124号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：ＸＸ美，女，汉族，1970年6月9日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘志，江苏苏源律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈梅，女，汉族，1970年12月2日生，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张永年，男，汉族，1955年11月1……