（2014）浙甬行终字第108号

被告对涉案B地块系实行总体规划控制，且核发的三个《建设工程规划许可证》在具体控制指标上相互牵连，故该三个建设工程规划许可行为应作为一个整体行为进行审理。原告仅对其中一个建设工程规划许可行为提起行政诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称，虽然被上诉人宁波市规划局对涉案B地块实行总体规划，但被上诉人宁波市规划局已经对涉案B1、B2、B3地块分别核发了三个《建设工程规划许可证》，即作出了三个具体行政行为，上诉人对自己房屋所在B2地块的建设工程规划许可行为提起行政诉讼，符合起诉条件。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人宁波市规划局未作书面答辩，在审理时辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人世茂公司未作答辩。二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审时向原审法院提供的证据已随案移送至本院。本院根据随卷证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。本院

被告对涉案B地块系实行总体规划控制，且核发的三个《建设工程规划许可证》在具体控制指标上相互牵连，故该三个建设工程规划许可行为应作为一个整体行为进行审理。原告仅对其中一个建设工程规划许可行为提起行政诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称，虽然被上诉人宁波市规划局对涉案B地块实行总体规划，但被上诉人宁波市规划局已经对涉案B1、B2、B3地块分别核发了三个《建设工程规划许可证》，即作出了三个具体行政行为，上诉人对自己房屋所在B2

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙甬行终字第108号上诉人（原审原告）张幸高。委托代理人李德昭（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市规划局，住所地浙江省宁波市江澄北路575号。法定代表人王丽萍，局长。委托代理人陈文勇（特别授权代理），浙江文勇律师事务所律师。委托代理人岑岭（特别授权代理），宁波市规划局北仑分局工作人员。被上诉人（原审第三人）宁波世……