买卖合同纠纷 （2015）呼民终字第331号

原、被告对于房屋买卖意思表示一致，原告赵守鹤是购买方，被告杨金秋是出售方，房屋总价款为66万元。双方针对房屋买卖没有签订书面形式合同，但原告赵守鹤向被告杨金秋交付1万元，以作为履约的担保。后双方因房款的支付方式未能协商一致，未履行房屋买卖合同。现原告赵守鹤主张因被告杨金秋上涨房屋价格的过错行为导致合同不能履行，1万元是预付款，而不是定金，要求被告杨金秋退还订金1万元的诉求，庭审中被告杨金秋明确表示对房屋价款66万元的约定不变，现原告赵守鹤提供的证据并不能证明被告杨金秋不愿履行或其他违约行为致使不能实现合同目的，且收条中写明的是“不买压金不退”，双方交易过程中只产生了1万元现金，且双方明确约定如果原告赵守鹤不买该房屋则1万元不返还意思表示真实。所以“压金”指的是收条中1万元订金，故原告赵守鹤诉求依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵守鹤诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵守鹤负担。上诉人赵守鹤上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人赵守鹤在一

原、被告对于房屋买卖意思表示一致，原告赵守鹤是购买方，被告杨金秋是出售方，房屋总价款为66万元。双方针对房屋买卖没有签订书面形式合同，但原告赵守鹤向被告杨金秋交付1万元，以作为履约的担保。后双方因房款的支付方式未能协商一致，未履行房屋买卖合同。现原告赵守鹤主张因被告杨金秋上涨房屋价格的过错行为导致合同不能履行，1万元是预付款，而不是定金，要求被告杨金秋退还订金1万元的诉求，庭审中被告杨金秋明确表示对房屋价款66万元的约定不变，现原告赵守鹤提供的证据并不能证明被告杨金秋不愿履行或其他违约行为致使不能实现合同目的，且收条中写明的是“不买压金不退”，双方交易过程中只产生了1万元现金，且双方明确约定如

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第331号上诉人（一审原告）赵守鹤，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人于焱，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）杨金秋，女，汉族，某公司开发部经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。上诉人赵守鹤因与被上诉人杨金秋买卖合同纠纷一案，不服……