（2015）渝三中法民申字第00075号

关于再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的问题。在判断劳动关系是否存在时，除审查是否存在劳动合同等直接证明劳动关系存在的证据外，还应以当事人之间是否存在劳动用工事实为基础，同时结合劳动关系的特征和当事人之间实际存在的权利义务进行综合考察。劳动者为用人单位提供劳动并从用人单位获取劳动报酬是认定存在劳动关系的不可或缺的实质要件。邬小静主张隆映辉公司的财务人员将其工资从该账户取出后交给了邬小静，但邬小静未对此提供证据予以证实，且取款方式与常理不合。结合相关证据进行分析，应认定邬小静从隆映辉公司并未获得工资，故邬小静与隆映辉公司之间不存在劳动关系。故当事人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人邬小静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款的规定，裁定如下：驳回邬小静的再审申请。审　判　长　　刘长礼代理审判员　　余陈洋代理审判员　　陈　彬二〇一五年十二月八日书　记　员　　朱蓝蓝

关于再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的问题。在判断劳动关系是否存在时，除审查是否存在劳动合同等直接证明劳动关系存在的证据外，还应以当事人之间是否存在劳动用工事实为基础，同时结合劳动关系的特征和当事人之间实际存在的权利义务进行综合考察。劳动者为用人单位提供劳动并从用人单位获取劳动报酬是认定存在劳动关系的不可或缺的实质要件。邬小静主张隆映辉公司的财务人员将其工资从该账户取出后交给了邬小静，但邬小静未对此提供证据予以证实，且取款方式与常理不合。结合相关证据进行分析，应认定邬小静从隆映辉公司并未获得工资，故邬小静与隆映辉公司之间不存在劳动关系。故当事人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人邬

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝三中法民申字第00075号再审申请人（原审被告）邬小静，男，1978年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。被申请人（原审原告）重庆隆映辉过滤材料有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳滨河路，组织机构代码66356378-7。法定代表人李义，该公司总经理。再审申请人邬小静因与被申请人重庆隆映辉过……