房屋买卖合同纠纷 （2015）丹民一终字第00428号

被上诉人刘伟与被上诉人云清玉和工程处签订商品房买卖合同的时间为2001年8月31日，全部交纳房屋价款后，于同年11月装修后入住至今。而第三人林海与云清玉和工程处签订的商品房买卖合同的时间为2002年5月10日。从合同签订时间看，刘伟的买卖合同要早于林海，且林海也从未实际占有使用涉案房屋。据此，刘伟与云清玉和工程处的商品房买卖合同完全实际履行，应认定为成立有效。由于上诉人是基于其与林海之间的购房借款合同而取得涉案房屋抵押权。而抵押权作为担保物权，其权利属性应依附于主合同债权。本案中，由于云清玉和工程处将涉案房屋分别与刘伟和林海签订了两份买卖合同，而林海本人亦认可刘伟的房屋买卖关系成立。不论从合同签订时间还是实际占有情况，及买受人的真实购房意思表示看，林海签订的商品房买卖合同已无法实际履行。故基于保障林海的借款合同顺利履行而设定的涉案房屋抵押权现已不能实现。因此，原审判令云清玉和工程处协助刘伟办理房屋所有权登记，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

被上诉人刘伟与被上诉人云清玉和工程处签订商品房买卖合同的时间为2001年8月31日，全部交纳房屋价款后，于同年11月装修后入住至今。而第三人林海与云清玉和工程处签订的商品房买卖合同的时间为2002年5月10日。从合同签订时间看，刘伟的买卖合同要早于林海，且林海也从未实际占有使用涉案房屋。据此，刘伟与云清玉和工程处的商品房买卖合同完全实际履行，应认定为成立有效。由于上诉人是基于其与林海之间的购房借款合同而取得涉案房屋抵押权。而抵押权作为担保物权，其权利属性应依附于主合同债权。本案中，由于云清玉和工程处将涉案房屋分别与刘伟和林海签订了两份买卖合同，而林海本人亦认可刘伟的房屋买卖关系成立。不论从合同

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00428号上诉人（第三人）：中国工商银行股份有限公司丹东分行。负责人：韩基广，行长。委托代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。委托代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟，女。委托代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县云清玉和建筑工程处。法定代表人：栾云清，经理。第……