装饰装修合同纠纷 （2014）海南一中环民初字第4号

该表上有被告的上述人员谢春武、周涛、张宏宇、王晶等人、监理单位的相关人员以及原告项目经理徐沁等人签名确认，故其真实性本院予以认定。对证据54，被告认为已超过举证期限，不予质证。本院认为原告于双方证据交换当日（2014年9月9日）提供的委托代理合同、发票、转款凭证，而且该发票和转款凭证是在证据交换日的前一天形成的，同时该证据具有真实性、合法性和关联性，因此，本院认为证据54属有效证据，可以作为本案的定案依据。（2）原告对被告提供的证据的质证意见及本院认证意见：原告对被告提供的证据1-5的三性及证明力均无异议，本院予以认定。对证据6，原告认为该相片不能证明是涉案工程，并且该照片所拍照时间是在竣工前还是竣工后无法确认，本案工程原告已按被告要求进行整改，整改后经双方验收已合格，不存在质量问题。本院认为，原、被告对双方签订的四份书面合同（包括补充合同）和一份口头合同所约定的工程均已验收合格，被告以该证据主张工程不合格与双方确认工程已验收合格的事实不相符，而且该证据确实不能证明是涉案工程，因此原告对该证据质证意见合理有据，对被告主张该证据的证明力本院不予认定。根据原、被告的陈述、举证、质证以及本院

该表上有被告的上述人员谢春武、周涛、张宏宇、王晶等人、监理单位的相关人员以及原告项目经理徐沁等人签名确认，故其真实性本院予以认定。对证据54，被告认为已超过举证期限，不予质证。本院认为原告于双方证据交换当日（2014年9月9日）提供的委托代理合同、发票、转款凭证，而且该发票和转款凭证是在证据交换日的前一天形成的，同时该证据具有真实性、合法性和关联性，因此，本院认为证据54属有效证据，可以作为本案的定案依据。（2）原告对被告提供的证据的质证意见及本院认证意见：原告对被告提供的证据1-5的三性及证明力均无异议，本院予以认定。对证据6，原告认为该相片不能证明是涉案工程，并且该照片所拍照时间是在竣工前

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中环民初字第4号原告海南中泰建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人黄云华，该公司总经理。委托代理人左强，该公司员工。委托代理人王世贤，海南正益律师事务所律师。被告海南万福实业发展有限公司。法定代表人南海，该公司执行董事。委托代理人黄忠，海南法立信律师事务所律师。委托代理人许多，海南法立信律师事务所律师。原告海南中泰建筑装饰设计工程有限公司（以……