提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁08民终5283号

本案争议的焦点问题：一是原、被告之间及各被告之间的法律关系；二是原告在从事工作过程中受到伤害，原、被告责任如何承担；三是原告因受伤造成的损失范围及数额。针对第一个焦点问题，本院认为，原告与被告王继廷等人一起在被告徐宝申承包的工地上施工，被告王继廷接受被告徐宝申的指令安排，带领原告等人一起干活，其从被告徐宝申处领取工资后，与原告等人按工作量分配；在被告徐宝申处借支款项后，用于同原告等人的共同生活消费；完成的工程均由被告徐宝申领着甲方人员验收；原告受伤后，被告徐宝申积极送原告去医院就医、垫付医疗费用，同原告家属协商赔偿事宜。上述事实完全符合雇佣关系的特征，本院应当认定作为雇主的被告徐宝申雇佣原告及被告王继廷等人施工的事实存在。被告王继廷仅是工作上的介绍人，施工中的领头人，工资发放及预支款的代领人，不是原告等人的雇主。被告徐宝申、徐全苓辩称，工程由徐全苓承包，不是徐宝申承包，本院认为，本案在第二次庭审时，被告徐宝申陈述工程系其自己承包，与被告徐全苓无关，被告徐全苓在工地上帮忙、打杂，被告徐全苓在此次庭审时未提出异议。第二次庭审结束后，被告徐宝申、徐全苓均称工程系由被告徐全苓承包，不是徐宝申承

本案争议的焦点问题：一是原、被告之间及各被告之间的法律关系；二是原告在从事工作过程中受到伤害，原、被告责任如何承担；三是原告因受伤造成的损失范围及数额。针对第一个焦点问题，本院认为，原告与被告王继廷等人一起在被告徐宝申承包的工地上施工，被告王继廷接受被告徐宝申的指令安排，带领原告等人一起干活，其从被告徐宝申处领取工资后，与原告等人按工作量分配；在被告徐宝申处借支款项后，用于同原告等人的共同生活消费；完成的工程均由被告徐宝申领着甲方人员验收；原告受伤后，被告徐宝申积极送原告去医院就医、垫付医疗费用，同原告家属协商赔偿事宜。上述事实完全符合雇佣关系的特征，本院应当认定作为雇主的被告徐宝申雇佣原告及

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终5283号上诉人（原审被告）徐宝申（徐宝同、徐宝林），男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人张明宝，汶上海川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高中敬，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人苏显民，山东慧桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐全苓，男，1964年1月25日出生，……