（2015）浙台商终字第555号

根据双方当事人的陈述，被上诉人奚建华与裴善飞之间可能涉及多笔款项，但双方当事人对郑香翠归还的9万元系归还哪一笔借款，借款是否真实发生均作出对自己有利的主张，上诉人认为应抵扣另一案10万元借款，被上诉人认为系归还另一笔25万元借款，故均与本案20万元借款无关，该证据在本案中不予认定。被上诉人奚建华未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人郑香翠自愿以出具借条方式认可其已亡故丈夫裴善飞与被上诉人奚建华之间的民间借贷关系，故上诉人郑香翠应当按借条约定归还借款。本案借条上没有记载利息，应认定双方没有约定利息，应视为不支付利息。上诉人郑香翠认为因其过于相信被上诉人所言，而在被欺骗情况下出具借条，但上诉人郑香翠系成年人，且借款数额较巨大，其不可能在不知情的情况下所出具，且其也无证据证明其是在被欺骗的情况下出具借条，故上诉人郑香翠上述主张依据不足，本院无法采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4440元，由上诉人郑香翠负担。本判决为终审

根据双方当事人的陈述，被上诉人奚建华与裴善飞之间可能涉及多笔款项，但双方当事人对郑香翠归还的9万元系归还哪一笔借款，借款是否真实发生均作出对自己有利的主张，上诉人认为应抵扣另一案10万元借款，被上诉人认为系归还另一笔25万元借款，故均与本案20万元借款无关，该证据在本案中不予认定。被上诉人奚建华未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人郑香翠自愿以出具借条方式认可其已亡故丈夫裴善飞与被上诉人奚建华之间的民间借贷关系，故上诉人郑香翠应当按借条约定归还借款。本案借条上没有记载利息，应认定双方没有约定利息，应视为不支付利息。上诉人郑香翠认为因其过于相信被上诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第555号上诉人（原审被告）：郑香翠，经商。委托代理人：陈博见。被上诉人（原审原告）：奚建华。委托代理人：王晓。上诉人郑香翠为与被上诉人奚建华民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理……