商品房预售合同纠纷 （2019）赣05民终1122号

本案争议焦点为：暨阳公司应否承担逾期交房违约金及违约金金额应如何认定？关于该争议焦点，一审法院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。吴志勇已经按照合同约定履行了付款义务，但暨阳公司未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系暨阳公司违约，应向吴志勇支付逾期交房违约金，但吴志勇在向暨阳公司提交自愿申请交房协议时，已经明确表示同意暨阳公司不承担延期交房的违约责任，一审法院认为，该行为系吴志勇对其权利的一种放弃，于法无悖，故对于吴志勇要求暨阳公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，吴志勇的诉讼请求不成立，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回吴志勇的全部诉讼请求。案件受理费168元，由吴志勇承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，吴志勇于2018年3月31日签字确认的《交房相关费用确认书》仅涉及面积差价、不动产权登记费、水电费预存等项目，吴志勇未声明放弃其他应有权利。本院查明的其他事实与一审查明一致。本院认

本案争议焦点为：暨阳公司应否承担逾期交房违约金及违约金金额应如何认定？关于该争议焦点，一审法院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。吴志勇已经按照合同约定履行了付款义务，但暨阳公司未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系暨阳公司违约，应向吴志勇支付逾期交房违约金，但吴志勇在向暨阳公司提交自愿申请交房协议时，已经明确表示同意暨阳公司不承担延期交房的违约责任，一审法院认为，该行为系吴志勇对其权利的一种放弃，于法无悖，故对于吴志勇要求暨阳公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，吴志勇的诉讼请求不成立，一审法院依照《中

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1122号上诉人（原审原告）：吴志勇，男，1992年1月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。上诉人吴志勇因与被上……