（2013）信中法民终字第1398号

第一，针对三原告的本诉请求，从现有证据来看，诉争的房屋从建成后分配由原告等人居住一事可以证实，但三原告凭借周同于1994年12月出具内容原文为：借到冷富阳集资（建房）伍佰元整的借条一张来证明争议房屋系三原告集资所建，该说法本院不能采信。三原告不能凭借只有冷富阳名字的借条证明争房屋系三原告集资所建，如果系集资所建，三原告应提交更加充分的证据予以证实。三原告虽然居住使用该诉争的房屋多年，但未取得合法的产权证书，不是该诉争房屋的所有权人，三原告也不能提交证据证明寨河某某与寨河商场发展服务中心分家后，该诉争房屋系有关单位继续分配给其使用而享有使用权。该诉争房屋土地系国有土地，房屋产权系国有资产，三原告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织之规定，因此三原告不享有合法的诉讼主体资格，应依法裁定驳回三原告的起诉。第二，针对被告（反诉原告）马忠成的反诉请求，马忠成称其是诉争房屋的合法使用权人，但不论是王志利还是马忠成，在购买寨河某某老办公楼后，至今尚未取得该诉争房屋的合法产权，该诉争房屋所处楼房目前依旧是国

第一，针对三原告的本诉请求，从现有证据来看，诉争的房屋从建成后分配由原告等人居住一事可以证实，但三原告凭借周同于1994年12月出具内容原文为：借到冷富阳集资（建房）伍佰元整的借条一张来证明争议房屋系三原告集资所建，该说法本院不能采信。三原告不能凭借只有冷富阳名字的借条证明争房屋系三原告集资所建，如果系集资所建，三原告应提交更加充分的证据予以证实。三原告虽然居住使用该诉争的房屋多年，但未取得合法的产权证书，不是该诉争房屋的所有权人，三原告也不能提交证据证明寨河某某与寨河商场发展服务中心分家后，该诉争房屋系有关单位继续分配给其使用而享有使用权。该诉争房屋土地系国有土地，房屋产权系国有资产，三原告

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）信中法民终字第1398号上诉人（原审原告、反诉被告）刘金保，男，生于1970年9月26日，汉族，高中文化。上诉人（原审原告、反诉被告）冷富阳，男，生于1965年10月17日，汉族，高中文化。上诉人（原审原告、反诉被告）陈梅，女，生于1976年2月23日，汉族，小学文化。以上上诉人委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。上诉人（原审、反诉原先告……