（2013）深中法商终字第1144号

本案中，兴集星公司在起诉状中明确要求比华迪公司支付票据款，并要求利息和赔偿金，因此，本案是票据追索权纠纷。双方当事人在二审中的争议焦点是：比华迪公司是否可以拒绝支付票据款，兴集星公司既要求利息还要求赔偿金的诉讼请求是否能够得到支持。本院就双方的上诉理由，分别阐述如下：一、关于比华迪公司是否可以拒绝支付票据款。根据已经查明的事实，比华迪公司认可涉案支票系其向案外人xxx公司交付，交付时收款人为空白，这与兴集星公司陈述的票据来源一致，结合xxx公司的证明，本院认为该票据系兴集星公司合法取得。《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”比华迪公司出具收款人抬头空白的支票，应当视为比华迪公司授权持票人对收款人进行补记。兴集星公司将收款人补记，符合法律规定，在提示付款遭拒的情况下，可以向出票人比华迪公司行使追索权。比华迪公司抗辩称其已经与案外人xxx公司结清货款、与兴集星公司不存在基础关系，不能作为拒付票据款的理由，如确向xxx公司多支付了货款，可以另循法律途径解决，不能以此对抗票据权利人，本院对其抗辩理由不予采信。二、关于兴集星公司既要求

本案中，兴集星公司在起诉状中明确要求比华迪公司支付票据款，并要求利息和赔偿金，因此，本案是票据追索权纠纷。双方当事人在二审中的争议焦点是：比华迪公司是否可以拒绝支付票据款，兴集星公司既要求利息还要求赔偿金的诉讼请求是否能够得到支持。本院就双方的上诉理由，分别阐述如下：一、关于比华迪公司是否可以拒绝支付票据款。根据已经查明的事实，比华迪公司认可涉案支票系其向案外人xxx公司交付，交付时收款人为空白，这与兴集星公司陈述的票据来源一致，结合xxx公司的证明，本院认为该票据系兴集星公司合法取得。《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”比华迪公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1144号上诉人（原审原告）：深圳市兴集星电子科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华兴路富隆特工业园*栋*层中分隔体。组织机构代码：77877733-9。法定代表人：陈艳瑾，总经理。委托代理人：郑茂举，广东深天正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳比华迪电子有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华街道华联社区河背工业……