（2014）苏中行终字第00122号

当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉的苏发改中心（2010）147号《关于苏州高新区浒墅关镇老镇区改造项目建议书的批复》（下称苏发改中心（2010）147号批复）系市发改委对苏州国家高新技术产业开发区经济发展和改革局（下称新区经发局）作出的批复。就内容而言，系同意新区经发局对苏州高新区浒墅关老镇区项目改造的建议书，该行为产生实际影响的利害关系人是申请人新区经发局。被诉批复行为是实施苏州高新区浒墅关老镇区改造项目的前置行为之一，因此被诉行为对马永生的权利义务并不产生实际影响。马永生与被诉批复行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回马永生的起诉。上诉人马

当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉的苏发改中心（2010）147号《关于苏州高新区浒墅关镇老镇区改造项目建议书的批复》（下称苏发改中心（2010）147号批复）系市发改委对苏州国家高新技术产业开发区经济发展和改革局（下称新区经发局）作出的批复。就内容而言，系同意新区经发局对苏州高新区浒墅关老镇区项目改造的建议书，该行为产生实际影响的利害

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行终字第00122号上诉人（原审原告）马永生。委托代理人马惠心。被上诉人（原审被告）苏州市发展和改革委员会（下称市发改委），住所地苏州市三香路998号。法定代表人游膺，主任。委托代理人王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。上诉人马永生因城建行政批复一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎行初字第0005号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2……