（2015）沈中民五终字第2125号

关于董荣喜要求沈阳轧钢总厂偿还借款及利息的主张，是基于董荣喜、沈阳轧钢总厂间的借款合同而产生的，不属于劳动争议案件审理范围，故该院对于该主张不予审理。关于董荣喜要求沈阳轧钢总厂支付退休金损失的主张，因董荣喜认为该项损失系因沈阳轧钢总厂养老保险缴纳基数不合理而产生的，而因社会保险缴纳基数产生的劳动争议不属于劳动争议的审理范围，故对于董荣喜的该项诉求，该院不予审理。关于董荣喜要求沈阳轧钢总厂偿还拖欠工资的主张，依据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负责证责任。”因沈阳轧钢总厂未能提供证据证明2011年10月为董荣喜补发的3万元工资系自1997年10月起至董荣喜退休时止的工资，故对于董荣喜补发3万元工资期限为自2008年1月至2010年9月止的主张，该院予以采信。用人单位可以依据其经营状况及规章制度决定其劳动者的工资报酬，但支付的报酬不应低于所在地最低工资标准。沈阳轧钢总厂自2005年1月起至2007年12月止，共为董荣喜支付工资报酬19410元（

关于董荣喜要求沈阳轧钢总厂偿还借款及利息的主张，是基于董荣喜、沈阳轧钢总厂间的借款合同而产生的，不属于劳动争议案件审理范围，故该院对于该主张不予审理。关于董荣喜要求沈阳轧钢总厂支付退休金损失的主张，因董荣喜认为该项损失系因沈阳轧钢总厂养老保险缴纳基数不合理而产生的，而因社会保险缴纳基数产生的劳动争议不属于劳动争议的审理范围，故对于董荣喜的该项诉求，该院不予审理。关于董荣喜要求沈阳轧钢总厂偿还拖欠工资的主张，依据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负责证

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第2125号上诉人（一审原告）：董荣喜，男，1951年6月22日出生，汉族，住址：沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳轧钢总厂，住所地：沈阳市。法定代表人：刘述辉，系该厂厂长。委托代理人：王战胜，男，1957年7月8日出生，汉族，该公司工作人员，住址：沈阳市。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人董荣喜与被上诉人沈阳……