（2014）镇民初字第0007号

原、被告之间不存在借贷关系。理由是：第一，被告吟春碧芽公司没有向原告紫阳小贷公司有过任何贷款的意思表示和行为。虽然原告提供了借款合同及有被告盖章的申请贷款手续和用房产作抵押的资料，但该贷款手续及资料均不是被告出具，而是由第三人苏洪梅伪造被告印章加盖。借款合同上所盖的被告印章及法人印鉴章，经鉴定均不是被告印章和法人印鉴章。故被告与原告没有借款合意。第二，虽然原、被告之间有两次1000万元的违规转账，但并未产生债权债务关系。故双方不存在借贷关系。关于争议焦点2，本院认为，被告吟春碧芽公司不欠原告紫阳小贷公司1000万元及利息。理由是：被告应苏洪梅要求开出1000万元汇票后，由原告背书，该汇票上背书的法人印鉴章经鉴定，系原告法定代表人孟剑印鉴章，应认定原告收到该1000万元汇票。次日，原告以为被告要贷款将1000万元汇给被告。原、被告之间第一次一来一往1000万元，并未产生1000万元债权债务关系。2013年6月20日，被告收到苏洪梅汇款1011.5万元后，应苏洪梅要求将此款打给原告。此后，原告又以为被告要续贷将1000万元打给被告，被告又打给苏洪梅。原、被告之间第二次一来一往1000万元，

原、被告之间不存在借贷关系。理由是：第一，被告吟春碧芽公司没有向原告紫阳小贷公司有过任何贷款的意思表示和行为。虽然原告提供了借款合同及有被告盖章的申请贷款手续和用房产作抵押的资料，但该贷款手续及资料均不是被告出具，而是由第三人苏洪梅伪造被告印章加盖。借款合同上所盖的被告印章及法人印鉴章，经鉴定均不是被告印章和法人印鉴章。故被告与原告没有借款合意。第二，虽然原、被告之间有两次1000万元的违规转账，但并未产生债权债务关系。故双方不存在借贷关系。关于争议焦点2，本院认为，被告吟春碧芽公司不欠原告紫阳小贷公司1000万元及利息。理由是：被告应苏洪梅要求开出1000万元汇票后，由原告背书，该汇票上背书

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第0007号原告镇江市紫阳科技小额贷款有限公司，住所地镇江新区丁卯经十二路468号。法定代表人吴跃明，该公司董事长。委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人杨玉，江苏恒闻律师事务所律师。被告江苏吟春碧芽股份有限公司，住所地丹阳市云阳镇丹金路迈村88号。法定代表人王金和，该公司董事长。委托代理人颜正平，该公司会计。委托代理人夏敏……