侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终392号

涉案专利目前合法有效，宇思岸公司的专利权受法律保护。宏本公司制造、销售、许诺销售了被诉侵权产品，有宇思岸公司提交的公证书、被诉侵权产品实物及其外包装上印制的宏本公司的商标、名称、地址、电话及传真、官网网址等证据予以证明，依法予以认定。宇思岸公司另指控肖景良个人制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，证据不足，故不予支持。经比对，被诉侵权技术方案与涉案专利权利都是一种便携式手机支架设备，被诉侵权技术方案具备涉案专利权利要求3-4的全部技术特征，因此落入涉案专利权保护范围。 关于宏本公司提出的先用权抗辩。宏本公司主张其在涉案专利申请日即2017年11月29日之前，已经就被诉侵权产品进行了模具开发及生产销售，有其提交的2017年6月与客户的微信聊天记录及运货运单、2017年10月产品画册及画册印刷费发票予以证实，另有其提交的2017年2月20日至3月6日的产品零部件模具外包加工图纸与设计图纸等加以佐证，考虑到微信聊天记录的时间难以修改、可信度高，再结合上述证据在时间顺序、设计特征、产品名称、规格型号等细节方面可相互印证形成证据链，符合生产经营的商业惯例，在宇思岸公司没有更进一步的证据予以反驳的情况

涉案专利目前合法有效，宇思岸公司的专利权受法律保护。宏本公司制造、销售、许诺销售了被诉侵权产品，有宇思岸公司提交的公证书、被诉侵权产品实物及其外包装上印制的宏本公司的商标、名称、地址、电话及传真、官网网址等证据予以证明，依法予以认定。宇思岸公司另指控肖景良个人制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，证据不足，故不予支持。经比对，被诉侵权技术方案与涉案专利权利都是一种便携式手机支架设备，被诉侵权技术方案具备涉案专利权利要求3-4的全部技术特征，因此落入涉案专利权保护范围。 关于宏本公司提出的先用权抗辩。宏本公司主张其在涉案专利申请日即2017年11月29日之前，已经就被诉侵权产品进行了模具开发及生产销

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终392号 上诉人（原审原告）：深圳市宇思岸电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区A1栋11楼A。 法定代表人：张敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江门市宏本汽车用品实业有限公司。住所地：广东省江门市江海区东升路139号6幢第三层。 ……