生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）吉中民一终字第159号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人刘善新在二审中虽主张原审法院认定刘善新用木棒击打李波头部证据不足，但通过本院依职权调取的相关证据证明，上诉人刘善新在刑事案件中对李波陈述刘善新用木棒击打李波头部这一陈述并无异议，应视为上诉人刘善新对其用木棒击打李波头部这一事实的认可，其在二审中虽主张没有用木棒击打李波头部，但其未向本院提供充分的证据予以证明，且上诉人刘善新在本院一、二审中均承认其当时确实手中持有木棒，故本院对上诉人刘善新的该项主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中上诉人刘善新因邻里纠纷用木棒击打被上诉人李波头部，致使李波受到伤害，被上诉人李波系前去拉架，其对自身受到的伤害在本案中并无过错，故上诉人刘善新应对被上诉人李波所受到的伤害承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人刘善新在二审中虽主张原审法院认定刘善新用木棒击打李波头部证据不足，但通过本院依职权调取的相关证据证明，上诉人刘善新在刑事案件中对李波陈述刘善新用木棒击打李波头部这一陈述并无异议，应视为上诉人刘善新对其用木棒击打李波头部这一事实的认可，其在二审中虽主张没有用木棒击打李波头部，但其未向本院提供充分的证据予以证明，且上诉人刘善新在本院一、二审中均承认其当时确
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第159号上诉人（原审被告）：刘善新，男，1936年12月26日生，汉族，农民。委托代理人：刘志勇（上诉人刘善新之子），男，1970年9月9日生，汉族，教师。被上诉人（原审原告）：李波，女，1986年11月1日生，汉族，农民。委托代理人：张琢，永吉县法律援助中心法律援助志愿者。上诉人刘善新因身体权纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（……