（2016）浙02行终299号

双方当事人对被上诉人北仑交警大队具有作出被诉交通行政处罚的法定职权、被诉交通行政处罚作出程序的合法性均未提出异议，经审核，本院予以确认。本案的争议焦点是涉案路段是否设置有测速、限速标志及上诉人实施了讼争违反道路交通安全法的的行为。根据被上诉人提供的《开发导刊》、《北仑329小门等道路安装限速及测速标志工程施工合同》及其《清单》等证据，可以认定被上诉人在涉案路段设置了测速、限速标志。上诉人对在事发时间经过涉案路段的事实没有异议。被上诉人提供的抓拍照片虽无制作时间、制作人签名，但被上诉人在审理中对该情况作了合理的说明，故该证据可以作为定案的依据，该证据可以证明上诉人实施了讼争违反道路交通安全法的行为。综上，被诉交通行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈翰润负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞朝凤代理审判员　　尹婷婷代理审判员　　陈　凯二〇一六年十月二十七日书　记　

双方当事人对被上诉人北仑交警大队具有作出被诉交通行政处罚的法定职权、被诉交通行政处罚作出程序的合法性均未提出异议，经审核，本院予以确认。本案的争议焦点是涉案路段是否设置有测速、限速标志及上诉人实施了讼争违反道路交通安全法的的行为。根据被上诉人提供的《开发导刊》、《北仑329小门等道路安装限速及测速标志工程施工合同》及其《清单》等证据，可以认定被上诉人在涉案路段设置了测速、限速标志。上诉人对在事发时间经过涉案路段的事实没有异议。被上诉人提供的抓拍照片虽无制作时间、制作人签名，但被上诉人在审理中对该情况作了合理的说明，故该证据可以作为定案的依据，该证据可以证明上诉人实施了讼争违反道路交通安全法的行

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙02行终299号上诉人（原审原告）陈翰润，男，1978年7月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波市公安局北仑分局交通警察大队，住所地宁波市北仑区新矸恒山路46号。法定代表人方若晗，队长。委托代理人张振（特别授权代理），宁波市公安局北仑分局交通警察大队工作人员。委托代理人周静尧（特别授权代理），浙江凡心律师事务所律师。上诉人……