债权人撤销权纠纷 （2017）京02民终4114号

债权人行使撤销权应满足法定条件。高文利与李小双公司间债权债务关系及其履行情况有生效判决以及终结本次执行的裁定书予以确认，故一审法院对高文利无法向李小双公司清偿其到期债务的事实予以认可。承租人虽不具有公房所有权，但事实上其享有公房的使用权等利益。公房承租人死亡后，经其同住家庭成员协商一致，可申请变更某一同住家庭成员为承租人。承租人死亡后，同住家庭成员未变更承租人而继续居住的，其同住家庭成员实际上享有公房的利益。本案中，通过2013年12月17日高文利与北京市丰台区人民法院执行局工作人员谈话笔录、2014年8月14日承办法官与侯思煜的谈话笔录，结合涉案房屋的户籍情况，可以认定房屋征收前侯思煜、高文利在涉案房屋居住的事实。承租人侯尔琦死亡后，高文利、侯思煜作为其家庭成员，在两者都不是承租人的前提下，都无权单独处分涉案房屋的利益。指挥部办公室亦向一审法院说明侯尔琦死亡后高文利及侯思煜系户籍人，只要二人达成一致，即可在安置协议上签字。故高文利与侯思煜在房屋征收前，都可享有涉案房屋的利益，都具有获得征收补偿的资格。高文利、侯思煜辩称高文利并非长期居住，并以此为由主张侯思煜系唯一居住人，征收补偿系对

债权人行使撤销权应满足法定条件。高文利与李小双公司间债权债务关系及其履行情况有生效判决以及终结本次执行的裁定书予以确认，故一审法院对高文利无法向李小双公司清偿其到期债务的事实予以认可。承租人虽不具有公房所有权，但事实上其享有公房的使用权等利益。公房承租人死亡后，经其同住家庭成员协商一致，可申请变更某一同住家庭成员为承租人。承租人死亡后，同住家庭成员未变更承租人而继续居住的，其同住家庭成员实际上享有公房的利益。本案中，通过2013年12月17日高文利与北京市丰台区人民法院执行局工作人员谈话笔录、2014年8月14日承办法官与侯思煜的谈话笔录，结合涉案房屋的户籍情况，可以认定房屋征收前侯思煜、高文

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4114号上诉人（原审被告）：高文利，女，1950年2月8日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马俊，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：侯思煜，男，1980年5月23日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马俊，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小双服装服饰（北京）有限公司，住所地北京市东……