民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终1064号

中金美林出具的证明证实中金美林认可原告刘包彦借用其账户转账675000.00元的事实，可以认定实际出借人系原告刘包彦，被告胡玲的相关质证意见不成立。被告胡玲在2014年10月7日科技苑派出所的询问笔录中明确表示“我欠刘包彦70万元钱，当时也是我和刘包彦签的借款合同，但是这70万元之后转进了卢德的账户，当时签订借款合同时登记的公司和账户都是卢德的”，由此可见，被告胡玲对借款交付的约定是明知的，同时亦可证实双方在合同签订时对合同第六条第2项约定的事项存在误解，且担保人卢德系新力源公司法定代表人的事实，可以证实被告胡玲借款系交付该公司使用，结合原告陈述及被告胡玲的询问笔录中的陈述，可以认定双方约定的接收借款的账户系新力源公司，原告借用中金美林账户向新力源交付借款的行为可以认定原告已经按照借款合同约定履行了借款交付义务，但民间借贷先行扣息行为违反法律规定，因此，实际借款金额应认定为675000.00元，而非700000.00元。另，报警及询问笔录可以证被告胡玲在出具承诺书时遭受到了胁迫，应认定无效，但通过被告胡玲的陈述可以看出，该承诺书系关于以房抵债的承诺，该承诺书的无效并不能推翻其向原告刘包

中金美林出具的证明证实中金美林认可原告刘包彦借用其账户转账675000.00元的事实，可以认定实际出借人系原告刘包彦，被告胡玲的相关质证意见不成立。被告胡玲在2014年10月7日科技苑派出所的询问笔录中明确表示“我欠刘包彦70万元钱，当时也是我和刘包彦签的借款合同，但是这70万元之后转进了卢德的账户，当时签订借款合同时登记的公司和账户都是卢德的”，由此可见，被告胡玲对借款交付的约定是明知的，同时亦可证实双方在合同签订时对合同第六条第2项约定的事项存在误解，且担保人卢德系新力源公司法定代表人的事实，可以证实被告胡玲借款系交付该公司使用，结合原告陈述及被告胡玲的询问笔录中的陈述，可以认定双方约定的

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1064号上诉人（原审被告）：胡玲。委托代理人：石磊，山东元亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘包彦，北京舜创融资租赁有限公司总经理。委托代理人：鲍汝明，山东圣德律师事务所律师。上诉人田胡玲因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院(2014)张民初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……