民间借贷纠纷 （2016）粤13民终1149号

本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点有两个：一是本案借款本金的数额；二是本案借款是否超过了诉讼时效。关于第一个争议焦点问题。被告向原告借款100万元，并向原告出具了借条一份。原告亦依约向通过银行转账和现金支付的方式向原告支付了100万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并有效，依法应予保护。被告认为，原告仅向被告出借了90万元本金，10万元现金并未实际支付。本案被告是一名在职国家工作人员，其应当明知自己出具借条的法律后果。如果借款数额不足100万元，被告应不能向原告出具数额100万元的借条，而且借款后被告一直履行偿还利息的义务至2013年1月份。且被告自借款后一直未对借款金额提出异议，直至原告起诉至本院，被告才在庭审中提出借款本金不足的抗辩意见，且未提供其他证据对其辩解进行佐证，因此，对被告的该抗辩理由不予采纳，本案原、被告的借款本金应确认为100万元。对于第二个争议焦点问题。首先，借款期限届满后，债务人在借条上重新签名和签署日期的行为，该签名行为应认定为一种确认行为。因此，在原来借条上签名和签署日期，将产生诉讼时效重新计算的法律后果。其次，被告对“2013.5.24.”的认定问题。被告

本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点有两个：一是本案借款本金的数额；二是本案借款是否超过了诉讼时效。关于第一个争议焦点问题。被告向原告借款100万元，并向原告出具了借条一份。原告亦依约向通过银行转账和现金支付的方式向原告支付了100万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并有效，依法应予保护。被告认为，原告仅向被告出借了90万元本金，10万元现金并未实际支付。本案被告是一名在职国家工作人员，其应当明知自己出具借条的法律后果。如果借款数额不足100万元，被告应不能向原告出具数额100万元的借条，而且借款后被告一直履行偿还利息的义务至2013年1月份。且被告自借款后一直未对借款金额提出异议，直至原告起

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终1149号上诉人(原审被告)：曾维，男，汉族，1970年8月23日出生，户籍住址：惠城区，委托代理人：邬可忠，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨伟亮，男，汉族，1965年3月12日出生，户籍住址：惠州市惠城区，委托代理人：温少杰、郭智玮，均系广东广法律师事务所律师。上诉人曾维与被上诉人杨伟亮因民间借贷纠纷一案，不服广……