责任保险合同纠纷 （2015）青金商终字第31号

青岛海鸥橡胶厂与中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司2012年8月15日签订的机动车保险合同合法有效，双方均应严格履行。青岛海鸥橡胶厂在保险期间内发生交通事故，所主张的第三者车辆维修费、第三人杜伟平手机损失费均在保险合同交强险、第三者责任险赔付范围内，中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司应当按照保险合同的约定在交强险范围内赔付2000元，剩余款项在第三者责任险内予以赔付。青岛海鸥橡胶厂的主张事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。关于青岛海鸥橡胶厂主张的605元鉴定费问题，原审法院认为，青岛海鸥橡胶厂应当提供有效证据加以证明，但青岛海鸥橡胶厂在举证期限内，未能向原审法院提供有效证据予以证明自己的主张，根据证据规则，青岛海鸥橡胶厂应承担举证不能的法律后果。因此，对青岛海鸥橡胶厂的该主张，原审法院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司抗辩诉讼费不予赔偿，理由不当，原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，作出判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内支付青岛海鸥橡胶厂理赔款2000元；二、中国太平洋财产

青岛海鸥橡胶厂与中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司2012年8月15日签订的机动车保险合同合法有效，双方均应严格履行。青岛海鸥橡胶厂在保险期间内发生交通事故，所主张的第三者车辆维修费、第三人杜伟平手机损失费均在保险合同交强险、第三者责任险赔付范围内，中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司应当按照保险合同的约定在交强险范围内赔付2000元，剩余款项在第三者责任险内予以赔付。青岛海鸥橡胶厂的主张事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。关于青岛海鸥橡胶厂主张的605元鉴定费问题，原审法院认为，青岛海鸥橡胶厂应当提供有效证据加以证明，但青岛海鸥橡胶厂在举证期限内，未能向原审法院提供有效证据予以证

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金商终字第31号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司。代表人孙圣瑶，经理。委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。委托代理人朱胜男，山东汉通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛海鸥橡胶厂。代表人董涛，厂长。委托代理人吴秀章，至即墨市经济技术开发区辛戈庄民乐街23号，系即墨留村法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财……