追偿权纠纷 （2019）鄂01民终11121号

张龙应为李改良、邓剑军雇请的工人承担责任，既不公平，也不符合情理。发包人张龙将装修工程发包以后，向承包人李改良支付了全部工程款，张龙已经履行了所有义务。李改良承接装修工程以后，由于自身过错，擅自将木工部分进行转包，导致发生刘朝清受伤的事故。邓剑军作为雇主，应为其雇员刘朝清承担责任。张龙与刘朝清既不认识，也不存在承包或转包关系。刘朝清的受伤，实质上是李改良违法转包所造成，再加上作为雇主的邓剑军管理不善所导致。李改良、邓剑军应为刘朝清的受伤承担责任。一审法院错误认为发包人张龙应为刘朝清承担责任，既不公平，也不符合情理，恳请二审法院依法纠正。李改良及邓剑军共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院根据法律规定认定连带责任人平均承担赔偿责任正确，张龙承担连带责任是基于其明知雇员没有相应资质而承担的选任过失责任，且张龙至今还欠付李改良7万多元工程款尚未支付。张龙向一审法院起诉请求：一、李改良立即偿还47,703.15元，并自2018年9月3日起，按月利率2%支付利息至实际还清之日为止，以赔偿张龙的损失；二、李改良承担本案诉讼费用；三、邓剑军对上述第一、二项承担

张龙应为李改良、邓剑军雇请的工人承担责任，既不公平，也不符合情理。发包人张龙将装修工程发包以后，向承包人李改良支付了全部工程款，张龙已经履行了所有义务。李改良承接装修工程以后，由于自身过错，擅自将木工部分进行转包，导致发生刘朝清受伤的事故。邓剑军作为雇主，应为其雇员刘朝清承担责任。张龙与刘朝清既不认识，也不存在承包或转包关系。刘朝清的受伤，实质上是李改良违法转包所造成，再加上作为雇主的邓剑军管理不善所导致。李改良、邓剑军应为刘朝清的受伤承担责任。一审法院错误认为发包人张龙应为刘朝清承担责任，既不公平，也不符合情理，恳请二审法院依法纠正。李改良及邓剑军共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11121号上诉人（原审原告，反诉被告）：张龙委托诉讼代理人：张亚奇，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：李改良。被上诉人（原审被告）：邓剑军。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李飞霞，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。上诉人张龙因与被上诉人……