离婚纠纷 （2017）京02民终9529号

夫妻关系应以感情为基础，现史某起诉袁某离婚，袁某于庭审中表示同意，故对史某离婚之诉请予以准许。庭审中双方就孩子抚养、探望问题均达成了一致意见，不持异议。针对袁某提交的史某签署的借据，由于其均系夫妻关系存续期间签署，而夫妻存续期间的财产系夫妻共同财产，故彼此之间不产生借贷关系的效力。袁某提交的史某有婚外情的证据，尚不足以达到证明史某有婚外情的证明目的，故对史某有婚外情的事实不予采信。本案中争议的焦点在于涉案房屋史某、袁某享有的产权份额。袁某提交了史某于2001年8月3日自行签署的离婚协议书，据此认为史某自行放弃了涉案房屋的产权，但该离婚协议书为史某自行签署，不符合离婚协议书的形式要件，且该离婚协议书未能生效，故对袁某要求其享有涉案房屋100%产权份额的诉求不予支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。应当指出的是，双方均认可史某自2001年底离家，袁某自行抚育年幼的史子恒，对家庭尽了较多的照顾义务，对孩子亦尽了较多抚养义务。袁某在同史某调解达成的一致意见中亦包括其继续自行抚育史子恒的内容，应本着公平的原则从照顾妇女儿童

夫妻关系应以感情为基础，现史某起诉袁某离婚，袁某于庭审中表示同意，故对史某离婚之诉请予以准许。庭审中双方就孩子抚养、探望问题均达成了一致意见，不持异议。针对袁某提交的史某签署的借据，由于其均系夫妻关系存续期间签署，而夫妻存续期间的财产系夫妻共同财产，故彼此之间不产生借贷关系的效力。袁某提交的史某有婚外情的证据，尚不足以达到证明史某有婚外情的证明目的，故对史某有婚外情的事实不予采信。本案中争议的焦点在于涉案房屋史某、袁某享有的产权份额。袁某提交了史某于2001年8月3日自行签署的离婚协议书，据此认为史某自行放弃了涉案房屋的产权，但该离婚协议书为史某自行签署，不符合离婚协议书的形式要件，且该离婚协

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9529号上诉人（原审被告）：袁某，女，1972年4月26日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：史某，男，1964年5月26日出生，中信银行职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝文，北京市泓天律师事务所律师。上诉人袁某因与被上诉人史某离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11238号民事判决，向本院提……