追偿权纠纷 （2017）鲁02民终3464号

2014年10月2日发生的交通事故，苏启全已作为原告在山东省海阳市人民法院起诉ＸＸ、代蕾，该院已作出生效判决，后苏启全向中华联合财险淄博公司处申请理赔，中华联合财险淄博公司予以赔付60000元。现中华联合财险淄博公司诉至本院，要求ＸＸ、代蕾赔偿垫付款，所起诉的被告、诉讼标的均与（2014）海民初字第2395号民事判决书一致，且未提交相应的证据证明ＸＸ、代蕾未向苏启全赔偿，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三顼、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中华联合财险淄博公司的起诉。案件受理费人民币1300元，退还中华联合财险淄博公司。上诉人中华联合财险淄博公司不服原裁定上诉称：原裁定驳回中华联合财险淄博公司起诉，属认定事实和适用法律错误。1、民事诉讼当事人包括原告、被告和第三人。在前诉中，当事人为苏启全、ＸＸ和代蕾，而后诉当事人为中华联合财险淄博公司、ＸＸ和代蕾，两个诉讼当事人不一样。2、前诉苏启全的诉由是机动车交通事故责任纠纷，判决依据是侵权责任法。上诉人起诉是基于保险法，二者诉讼标的不同。3、原审要求上诉人提供被上诉人ＸＸ、代蕾未向苏启全赔

2014年10月2日发生的交通事故，苏启全已作为原告在山东省海阳市人民法院起诉ＸＸ、代蕾，该院已作出生效判决，后苏启全向中华联合财险淄博公司处申请理赔，中华联合财险淄博公司予以赔付60000元。现中华联合财险淄博公司诉至本院，要求ＸＸ、代蕾赔偿垫付款，所起诉的被告、诉讼标的均与（2014）海民初字第2395号民事判决书一致，且未提交相应的证据证明ＸＸ、代蕾未向苏启全赔偿，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三顼、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中华联合财险淄博公司的起诉。案件受理费人民币1300元，退还中华联合财险淄博公司。上诉人中华联合财险

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终3464号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司被上诉人（原审被告）：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：代蕾上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财险淄博公司）因与被上诉人ＸＸ、代蕾追偿权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5443号民事裁定书，向本院提起上诉。本院……