民间借贷纠纷 （2014）三中民终字第05312号

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，中太公司上诉提出其从未设立一分公司，中太公司不应对他人冒用其名义非法注册的分支机构承担连带责任，但由于中太公司提供的证据不能对抗一分公司在工商行政管理部门行政登记的效力，故其主张的事实不能成立，本院对于其该项上诉理由和请求不予采纳。对中太公司有关一审法院未组织鉴定、发现犯罪行为未将案件移送公安机关的上诉意见，因中太公司在一审期间提出的鉴定事由亦不能对抗一分公司行政登记，且案件不符合移送公安机关的条件，故本院对中太公司上述上诉理由和请求亦不予采纳。关于中太公司主张的“借款合同是刘芳荣与宋彦昌个人签订并履行的，宋彦昌与刘芳荣恶意串通，刘芳荣将借款打入宋彦昌个人账户，款项应由宋彦昌个人返还，并追加宋彦昌为共同被告”的上诉意见，本院认为，借款合同中双方明确约定借款交付宋彦昌个人账户，据此能够认定刘芳荣按照借款合同约定向一分公司履行了出借义务。中太公司上

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，中太公司上诉提出其从未设立一分公司，中太公司不应对他人冒用其名义非法注册的分支机构承担连带责任，但由于中太公司提供的证据不能对抗一分公司在工商行政管理部门行政登记的效力，故其主张的事实不能成立，本院对于其该项上诉理由和请求不予采纳。对中太公司有关一审法院未组织鉴定、发现犯罪行为未将案件移送公安机关的上诉意见，因中太公司在一审期间提出的鉴定事由亦不能对抗

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05312号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人李文健，董事长。委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生，中太建设集团股份有限公司法律顾问。委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘芳荣，女，1982年10月25日出生。委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所……